{"id":12161,"date":"2026-05-13T11:34:01","date_gmt":"2026-05-13T11:34:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ahnenforschung-jackmuth.de\/?page_id=12161"},"modified":"2026-05-13T12:52:23","modified_gmt":"2026-05-13T12:52:23","slug":"beilagen","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.ahnenforschung-jackmuth.de\/?page_id=12161","title":{"rendered":"Beilagen"},"content":{"rendered":"

Beilagen zu den Rechnungen der Emser Armenbadkasse 1707-1770<\/b><\/span><\/p>\n

Liegen jeder einzelnen Rechnung bei<\/span><\/p>\n

<\/a>Rechnung 1707-1711<\/b><\/span><\/h1>\n

<\/a>[1] Amtskellner Johann Christian Kriegsmann zu Braubach an Landgraf Ernst Ludwig von Hessen-Darmstadt<\/b><\/span><\/p>\n

Braubach 1712 M\u00e4rz 5
\n<\/span>(pr\u00e4s. Darmstadt 1712 April 5)<\/span><\/span><\/p>\n

Nachdem Kriegsmann1<\/sup><\/a> seit 1707 die Emser Armenbadgelder verwaltet, die nunmehr auf ein Kapital von 2975 fl. angewachsen sind, ist er jetzt bereit die ihm dar\u00fcber obliegende Rechnung abzulegen und bittet jemanden zu bestimmen, der die Rechnung abh\u00f6rt.<\/span><\/p>\n

Durchleuchtigster F\u00fcrst, gn\u00e4digster F\u00fcrst und Herr!<\/i><\/span><\/p>\n

Nachdem ich seither a[nn]o 1707 die Embser Armenbaadsgelder, welche nunmehro zu einem Capital von 2975 fl. angewachsen sind, administriret und dannenhero anitzo parat bin, die davon mir obliegende Rechnung unterth\u00e4nigst abzulegen, al\u00df habe E[uer] hochf\u00fcrst[lichen] D[urc]hl[auch]t ein solches hiermit unterth\u00e4nigst berichten und Dero gn\u00e4digsten Disposition \u00fcberlassen sollen, ob E[ure] hochf\u00fcrst[lichen] D[urc]hl[auch]t geruhen m\u00f6chten, jemandt zu deputiren, umb mir sothane Rechnung der Geb\u00fchr nach abzuh\u00f6ren, der ich in tieffster Devotion verharre. <\/i><\/span><\/p>\n

E[uer] hochf\u00fcrst[lichen] D[urc]hl[auch]t unterth\u00e4nigst-treu-gehorsamster Knecht J[ohann] C[hristian] Kriegsmann [manu propria] <\/i><\/span><\/p>\n

Braubach, den 5ten Martij 1712.<\/i><\/span><\/p>\n

Dem durchleuchtigsten F\u00fcrsten und Herrn, Herrn Ernst Ludwigen, Landgraffen zu Hessen, F\u00fcrsten zu Her\u00dffeld, Graffen zu Catzenelnbogen, Dietz, Ziegenhain, Nidda, Schaumburg, Jsenburg und B\u00fcdingen, meinem gn\u00e4digsten F\u00fcrsten und Herrn. Darmstatt \u2014 Zum f\u00fcrst[lichen] Geheimen Rath \u2014 Pr[ae]s[entatum] Darmstatt, den 5ten April[is] 1712<\/i><\/span><\/p>\n

\n

<\/a>[2] Gutachten des hessen-darmst\u00e4dtischen Konsistoriums<\/b><\/span><\/p>\n

Darmstadt 1712 April 7<\/span><\/p>\n

Die Rechnungsabh\u00f6rung erfolgt in Gegenwart von Regierungsrat Rudolph Friedrich von Schultt2<\/sup><\/a> und Kammerrat Johann Christoph Oberzeller3<\/sup><\/a>. Die Einnahmen der Rechnung werden durch das Kollektenbuch best\u00e4tigt. Da aber die Bl\u00e4tter dieses Buches aus gewissen Gr\u00fcnden zusammengen\u00e4ht und versiegelt (verpitschiert) seien, k\u00f6nne nicht nachgepr\u00fcft werden, ob die Summen im Kollektenbuch mit denen in der Rechnung \u00fcbereinstimmen. Der Amtskellner Kriegsmann aber habe beteuert, dass er das, was w\u00e4hrend seiner Jahre gefallen sei und von ihm aufgenommen und versiegelt (verpitschiert) wurde, treulich und redlich berechnet und die sich ergebende Summe nach Abzug der durch die Gewohnheit (Observanz) hergebrachte Kollektengeb\u00fchr, von jedem Gulden 3 alb., richtig in Einnahme genommen habe, wie sie in seiner \u00fcbegebenen Rechnung enthalten sei. Er lie\u00df es dahin gestellt sein, ob man \u201eselbige entsiegeln, aufschneiden\u201c und nachpr\u00fcfen wollte und berichtete, es sei \u201eallerhand Geld\u201c, Schillinge, Peterm\u00e4nnchen usw. miteinander vermischt gewesen, wenn wieder Verhoffen etwas fehlen sollte, h\u00e4tten die Hermannischen Erben4<\/sup><\/a> daf\u00fcr zu antworten, was man aber einer h\u00f6heren Entscheidung anheim gestellt habe, da eine solche Pr\u00fcfung viel Zeit brauchen, aber wenig einbringen w\u00fcrde. Mit der Rechnungsabh\u00f6rung wurde fortgefahren und es finden sich die Jahre 1695 bis 1707 mit eingerechnet. Da der Amtskellner aber aber 1707 mit der Aufstellung einer ordentlichen Rechnung beauftragt wurde, habe er diese Jahre als eine Zurechnung von dem verstorbenen Vogt Hermann, der zuvor diese Gelder verwaltet hatte, angenommen und in diese Rechnung einbezogen, mithin also diese Berechnung in eine ordentliche Form und Richtigkeit gebracht. Dass aber dem verstorbenen Vogt Hermann von jedem Gulden 3 alb. Kollektengeb\u00fchr wegen Einsammlung solcher Almosengelder gutgeschrieben und an der in die Rechnung gebrachten Summe abgezogen wurden, daf\u00fcr finde sich keine Verwilligung. Der Stiefsohn des Vogts, der Auditeur Archenholz, der bei der Rechnungsabh\u00f6rung dabei war, um die Interessen seiner Mutter zu wahren, wei\u00df auch keine Erkl\u00e4rung dazu zu geben. Der Amtskellner aber vermeldet, dass es vor seiner Zeit schon eingef\u00fchrt war. Falls nun der Hausmarschall von Bobenhausen5<\/sup><\/a> davon nichts berichten k\u00f6nne, k\u00f6nnte sich der Vogt diese Einkunft eigenm\u00e4chtig angeeignet haben.<\/span><\/p>\n

Von den Obligationen, wie die Gelder ausgeliehen wurden, sind sieben vorhanden und der Rechnung beigelegt, ihre Seiten- und Endsummen (Lata und Summen) sind in der Rechnung ordentlich am Ende spezifiziert. Man habe diese Obligationen als Beilage beibehalten und es wird nun darauf ankommen, ob sie dem Berechner gegen Bescheinigung wieder ausgeh\u00e4ndigt werden sollen, um sie zur Hand zu haben, falls der eine oder andere Debitor sein Kapital wieder ablegen wollte, oder ob man sie beim f\u00fcrstlichen Konsitorium registrieren und falls eine Kapitalblage geschehen sollte, dem Berechner wieder zur\u00fcckschicken wollte. Diese Kapitalblage h\u00e4tte der Amtskellner jedesmal zu berichten, da die Kapitalien beizeiten vorher aufgek\u00fcndigt werden m\u00fcssen.<\/span><\/p>\n

Ansonsten habe sich eine Obligation des verstorbenen Vogts vom 7. Juni 1704 \u00fcber 284 fl. 16 alb. 5 d. Armengelder bei den Akten befunden, die der Auditeur Archenholz deswegen wieder zur\u00fcckgefordert habe, weil die Erben diese Summe nicht schuldig zu sein angeben und der Landesherr unter den 615 fl. 29 alb. 4 d. Zinsen diesen Posten mit \u00fcbernommen und aus den Braubacher Amtsrenten danach richtig bezahlt h\u00e4tte. Nachdem man nun befunden habe, dass 270 fl. Zinsen von 3 Jahren Zinsen in diesen 615 fl. 29 alb. 4 d. enthalten seien, so w\u00fcrde die Obligation herauszugeben sein aber nicht eher, als bis sie vorher der Rest von 14 fl. 16 alb. 5 d. der Armenschaft (dem Armuth<\/i>) wieder zugef\u00fchrt oder klar gemacht h\u00e4tten, ob und wo dieser Rest der Armenschaft zugute kam.<\/span><\/p>\n

Die ausgeliehenen Kapitalien bestehen wie gesagt in 7 Posten und betragen in Summe 2975 fl. zu <\/span>6 % j\u00e4hrlichen Zinsen, wovon die Armenschaft (das Armuth<\/i>) f\u00fcr dieses Jahr (1712) 178 \u00bd fl. Zinsen zu erwarten h\u00e4tte.<\/span><\/p>\n

Man stelle es auch einer h\u00f6heren Entscheidung \u201eunma\u00dfgeblich und mit geziemendem Respekt\u201c anheim, ob nunmehr nicht Anstalten zum Aufbau eines Armenbades gemacht werden, damit sich die Armenschaft (das Armuth<\/i>) an dieser \u201echristf\u00fcrstlichen\u201c Intention, die schon 1698 ge\u00e4u\u00dfert wurde, erfreue. Falls die Gelder aber noch l\u00e4nger auf Zinsen stehen bleiben und vom Amtskellner berechnet werden sollen, verlange dieser f\u00fcr seine Bem\u00fchung eine Verg\u00fctung und dass ihm das Kollektenbuch wieder zur\u00fcckgeschickt werden m\u00f6ge.<\/span><\/p>\n

Actum Darmstatt, am 7ten April <1712> \u2014 Pr\u00e6sentibus des ade[liche]n Regierungs-Raths Herrn von Schult und des f\u00fcrst[lichen] Cammerraths Herrn Oberzellers \u2014 Exh[ibitum] den 15 Apr[ilis]1712<\/i><\/span><\/p>\n

Wurde die von f\u00fcrst[liche]n Ambtskeller Kriegsmann zu Braubach \u00fcbergebene Rechnung \u00fcber die Emb\u00dfer Armenbaadgelder von 1707 bi\u00df 1711 inclusive auff gn\u00e4digste Verordnung vorgenommen und soviel die Einnahm betrifft, befunden, da\u00df selbige zwar durch Allegirung <\/i>[Heranziehung] des Collecten-Buchs beschienen wird, weil aber in solchem Collecten-Buch bey den Jahrg\u00e4ngen die Bl\u00e4tter, worinnen die gesteuerten Posten und wie hoch iedes Jahr sie Summa des gesteuerten Gelds sich betr\u00e4gt, eingeschrieben sind, gewisser Ursachen wegen zusammengenehet und verpitschirt wahrgenommen werden, so hat die Probation und Nachrechnung, ob die darinnen enthaltene Summen mit denen, welche in die Rechnung \u00fcber- <\/i>[pag.] -tragen, conform seyen, nicht beschehen k\u00f6nnen.<\/i><\/span><\/p>\n

Der Ambtskeller Kriegsmann aber hat contestirt <\/i>[beteuert], da\u00df von seinen Jahren so viel gefallen und von jhme uffgenommen und verpitschirt worden, er solches tre\u00fclich und redlich calculirt, die ausgefallene Summam nach Abzug der durch die Observanz angeblich hergebrachte Collectengeb\u00fchr, von iedem Gulden 3 alb., richtig in Einnahm genommen, wie in seiner \u00fcbergebenen Rechnung, solche enthalten seye, dahin stellende, ob mann selbige entsiegeln und auffschneiden, sodann nachprobiren wolte, mit fernerem Vorgeben, es seye allerhand Geld, Schilling, Peterm\u00e4nger etc. untereinander vermengt gewe\u00dfen, wann wieder Verhoffen was manquiren <\/i>[fehlen] sollte, hetten allenfalls die Hermannische Erben davor zu respondiren, so mann zu h\u00f6herer Erkantnus ausgesezt, weil solche Prob ein zimbliche Zeit consumiren, <\/i>[pag.] aber doch nicht viel importiren <\/i>[einbringen] w\u00fcrd, jmmittelst aber wurde mit Abh\u00f6r der \u00fcbergebenen Rechnung fortgefahren <…> zwar der Rubric nach nur von a[nn]is 1707 <bis> 1711 beedes inclusive eingerichtet ist. <\/i><\/span><\/p>\n

Es sind jedoch aber diejenigen dem Armuth geste\u00fcerte Gelder von a[nn]o 1695 bi\u00df 1707 beedes inclusive darinnen eingef\u00fchrt und berechnet, ma\u00dfen ihm, dem Ambtskeller, die Formirung einer ordentlichen Berechnung nicht eher al\u00df in a[nn]o 1707 anbefohlen worden, dahero er solche vorhergehende Jahre al\u00df eine Zurechnung von dem verstorbenen Vogt Hermann, al\u00df der vorhero solche Gelder administrirt hat, angenommen und damit in die\u00dfe Rechnung eingezogen, mithin also diese Berechnung in eine ordentliche Form und Richtigkeit gebracht, da\u00df aber dem verstorbenen Vogt Hermann von iedem Gulden 3 alb. Collectengeb\u00fchr wegen Einsamlung solcher Allmosengelder gut gethan und an der eingebrachten Summen abgezogen worden, davon findet sich keine Verwilligung.<\/i><\/span><\/p>\n

Der Stiffsohn des Vogts, Auditeur Archenholz, <\/i>[pag.] so sich bey dieser Abh\u00f6r mit beybefunden, umb seiner Mutter Interesse darbey zu observiren, weis di\u00dffalls auch keine Erla\u00fcterung zu geben. Der Ambtskeller aber hat vermeldet, da\u00df es vor seiner Zeit alschon eingef\u00fchrt gewe\u00dfen, falls nun der H[err] Hau\u00df-Marschall von Bobenhau\u00dfen davon keinen Bericht zu geben weis, so m\u00f6chte der Vogt sich solch Accidens wohl eigenm\u00e4chtig zugeeignet haben.<\/i><\/span><\/p>\n

Der Obligationen, wie und welchergestalt die Gelder ausgelehnt worden, seynd sieben vorhanden und der Rechnung beygelegt, derer Lata und Summen ordentlich in der Rechnung am Ende specificirt seyn. Mann hat selbige Obligationes al\u00df eine Beylage beybehalten und wird nun darauff beruhen, ob solche dem Berechner gegen Schein wieder extradirt <\/i>[ausgeh\u00e4ndigt] werden sollen, umb solche bey der Hand zu haben, im Fall ein oder der ander Debitor sein Capital wieder ablegen wolte, oder ob mann sie bey dem f\u00fcrst[liche]n Consistorio registriren und da einige Ablage geschehen sollte, es dem Berechner wieder zur\u00fcck schicken <\/i>[pag.] wolte, welche vorhabende Ablage dann der Ambtskeller jedesmahls zu berichten h\u00e4tte, weilen doch die Capitalia in Zeiten vorhero m\u00fcssen auffgek\u00fcndiget werden.<\/i><\/span><\/p>\n

Sonsten hat sich bey den Actis eine Obligation vom verstorbenen Vogt de dato 7ten Junij 1704 befunden \u00fcber 284 fl. 16 alb. 5 d. Armengelder, welcher de\u00dfen Stiffsohn, der Auditeur Archenholz von deswegen zur\u00fcckgefordert, weil sie Erben solche 284 fl. 16 alb. 5 d. nicht schuldig zu seyn vermeynen und Jhre hochf\u00fcrst[liche] Durch[lauch]t unter den 615 fl. 29 alb. 4 d. Interesse solchen Posten mit \u00fcbernommen, auch au\u00df den Braubachischen Ambtsrenthen nach der Hand richtig bezahlt hetten. Nachdeme mann nun befunden, da\u00df 270 fl. von 3 Jahrg\u00e4ngen Interesse davon unter sothanen 615 fl. 29 alb. 4 d. begriffen seyen, so m\u00f6chte solche Obligation zwar zu extradiren seyn, aber ehender nicht, al\u00df bi\u00df sie vorhero den \u00dcberrest der 14 fl. 16 alb. 5 d. dem Armuth entweder w\u00fcrcklich abgestattet oder klar gemacht haben w\u00fcrden, ob und wo solcher demselben zu gut gekommen?<\/i><\/span><\/p>\n

[pag.] Die ausgeliehen Capitalien bestehen wie obgemelt in 7 Posten und betragen in einer Summa 2975 fl. \u00e0 6 p[ro] c[en]to j\u00e4hrlicher Inte[ress]e, worvon also das Armuth auff die\u00df instehende Jahr 178 \u00bd fl. Inte[ress]e zu gewartten hette.<\/i><\/span><\/p>\n

Man stellt auch h\u00f6herer Dijudicatur ohnmaasgeblich und mit geziemendem Respect anheim, ob nicht nunmehr zur Auffbauung des Armenbads Anstalt gemacht werden, mithin der christ-f\u00fcrst[lichen] Intention welche schon a[nn]o 1698 dahin gerichtet gewe\u00dfen, das Armuth sich nunmehr zu erfreuen haben m\u00f6chte, falls aber die Gelder noch l\u00e4nger also uff Pension stehen bleiben und von dem Ambtskeller Kriegsmann berechnet werden sollen, praetendirt derselbe vor seine Bem\u00fchung auch eine Erg\u00f6zlichkeit und da\u00df das Collectenbuch wieder in Zeiten hinunter geschickt werden m\u00f6chte.<\/i><\/span><\/p>\n

Datum ut supra.<\/i><\/span><\/p>\n

[Rudolph Friedrich] Schultt [subscripsit] \u2014 J[ohann] Christoph Oberzeller [subscripsit]<\/i><\/span><\/p>\n

\n

<\/a>[3] Gutachten der hessen-darmst\u00e4dtischen Rentkammer<\/b><\/span><\/p>\n

Darmstadt 1712 Juni 3<\/span><\/p>\n

    \n
  1. \n
      \n
    1. \n

      Das Kollektenbuch, in dem die zugen\u00e4hten Bl\u00e4tter nicht nachgepr\u00fcft wurden, hat man mit allem Flei\u00df nachrechnen lassen und da sich nicht mehr als 1 fl. und einige alb. Differenz ergaben, wird man die Sache auf sich beruhen lassen und das Kollektenbuch kann wieder nach Ems geschickt werden. Dies geschah unverz\u00fcglich. Der genannte Posten von 120 fl. unter Nr. 10 findet sich richtig unter den 1680 fl., die verstorbene Landgr\u00e4fin6<\/sup><\/a> hatte sie gestiftet.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

    2. \n

      Es hat sich befunden, dass die Witwe und die Erben des Vogtes Hermann, weil ihnen statt der 6 kr. nur 2 kr. Kollektengeb\u00fchr zugestanden werden soll, 10 fl. 5 alb. wieder zu ersetzen h\u00e4tten, die vom Amtskellner von ihnen erhoben und den Armen zum Besten verrechnet werden k\u00f6nnten.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

    3. \n

      Wegen der Verordnung, dass die Original-Obligationen hier im f\u00fcrstlichen Archiv bleiben und nur die Abschriften zur\u00fcckgesandt werden sollen, hat man nichts weiter zu erinnern.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

    4. \n

      Weil sich bei der Rechnungsabh\u00f6rung dieses Monitum<\/i> richtig befunden habe, so bleibt es als eine abgemachte Sache auf sich beruhen, jedoch haben die Witwe und die Erben den Passivrezess von 14 fl. 16 alb. 5 d. zu erstatten.<\/span><\/p>\n<\/li>\n

    5. \n

      Was jemandem, der f\u00fcr die Armen die Kollekten zu erheben \u00fcbernimmt, an Verg\u00fctung zu geben sei, da w\u00e4re den dort seienden Kommissaren der Auftrag zu erteilen, jemanden auszumachen und mit ihm zu verhandeln.<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      895 \u2014 Ad cons: ad vatandum ad \u2026 \u2026 \u2014 Die abgelegte Berechnung \u00fcber die Emb\u00dfer Armenbadgelder betrefend \u2014 Exh[ibitum] den 3 Junij 1712<\/i><\/span><\/p>\n

      Der f\u00fcrst[lichen] Rentcammer unterth\u00e4nigstes Guthachten<\/i><\/span><\/p>\n

        \n
      1. \n
          \n
        1. \n
            \n
          1. \n
              \n
            1. \n

              das Collectenbuch, worinnen die zugenehete Bl\u00e4ter bey der Rechnungsabh\u00f6r nicht nachprobirt gewe\u00dfen, hat mann mit allem Flei\u00df nachrechnen la\u00dfen, da sich nicht mehr als 1 fl. und etliche alb. mit der Rechnung different befunden, so uf sich beruhen und weiter nichts daraus zu machen seyn wird, welchemnach al\u00dfo sothanes Collectenbuch nun wieder nacher Embs geschickt werden k\u00f6nnte. \u2014 Fiat cito \u2014 N[ot]a. Der vermeldete Post von 120 fl. sub n[umer]o 10 findet sich unter denen 1680 fl. richtig, so wey[land] Jhro hochf\u00fcrst[liche] Durch[laucht]die Frau Landgr\u00e4fin hochsee[ligen] Andenckens gesteuert.<\/i><\/span><\/p>\n<\/li>\n

            2. \n

              Hat sich befunden, da\u00df des verstorbenen Vogt Hermanns Wittib und Erben, weil jhnen anstatt der 6 xr nur 2 xr Colligirgeb\u00fchr passirt werden soll, wieder 10 fl. 5 alb. zu ersetzen hetten, so von dem Ambtskeller Kriegsmann von jhnen erhoben und denen Armen zum Besten verrechnet werden k\u00f6nnte.<\/i><\/span><\/p>\n<\/li>\n

            3. \n

              Hat mann wegen der Verordnung, da\u00df die Original-Obligationes hier im f\u00fcrst[lichen] Archiv bleiben und nur die Abschrifften zur\u00fcckgesand werden sollten, nichts zu erinnern.<\/i><\/span><\/p>\n<\/li>\n

            4. \n

              Weil bey Justificirung der Rechnung sich die\u00dfes Monitum richtig befunden, so wird es auch al\u00df eine abgemachte Sach uf sich beruhen, jedoch da\u00df die Wittib und Erben den Passiv-Recess der 14 fl. 16 alb. 5 d. so fort abstatten solten.<\/i><\/span><\/p>\n<\/li>\n

            5. \n

              Die\u00dferwegen, was einem der vor die Armen die Collecten zu erheben \u00fcbernimbt pro honorario zu geben, m\u00f6chte denen jetzigen dort seyenden Commissariis Commission ufzutragen seyn, jemand auszumachen und mit jhme zu accordiren.<\/i><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

              Darmbstatt, am 3ten Junij 1712 \u2014 Oberzeller \u2014 Plus.<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[4] Einzelne Stellungnahmen zu den Gutachten des Konsistoriums und der Rentkammer<\/b><\/span><\/p>\n

              Darmstadt 1712 Juni 3<\/span><\/p>\n

              1) Stellungnahme des Philipp Bindewald<\/b><\/span><\/p>\n

              Gehorsamstes Bedencken ad n[ume]r[um] 895. Wie die perlustratio <\/i>[Betrachtung] des unterth[\u00e4nigen] Gutachtens der f\u00fcrst[lichen] Renthcammer cl\u00e4rlich zeiget, da\u00df das momentum hui[us] rei ac negotij nach allen bedenck[lichen] Puncten wohlbedacht und mit g\u00fcltigen rationib[us] gr\u00fcnd[lich] abgefa\u00dfet seye, nicht weniger der unterth[\u00e4nige] Bericht des hochf\u00fcrst[lichen] Marchalls de Bobenhaussen Nr. D 2069 nebst de\u00dfen Gutachten ebenfal\u00df christlich und billich ist, al\u00dfo confirmire ich diesen beyden per omnia. Salvo m[eliore] \u2014 Darmstatt, am 3ten Junij 1712. \u2014 Philipp[us] Bindewaldt [manu propria]<\/i><\/span><\/p>\n

              2) Stellungnahme des Rudolph Friedrich von Schultt<\/b><\/span><\/p>\n

              Similiter addendo, da\u00df auf die im Consistorial-Gutachten in fine angehenckte, von der f\u00fcrst[lichen] Renthcammer aber untouchirt gelassene Erinnerung wegen des ins Werck zu stellenden Anbaues des Armenbads reflectirt und das Collectenbuch ehistes umb der anwesenden G\u00e4ste willen wieder hinunter gesendet werden m\u00f6chte, umb welches der Ambtskeller bereits Instanz gethan, imgleichen wessen sich der verstorbene Vogt pro accidenti angema\u00dft, nach des H[errn] Hau\u00dfmarschalls a ser[enissi]mo gn[\u00e4dig] aggreirten voto und dessen Passiv-Recess cum interesse sonderlichst einzubringen ja nicht ges\u00e4umet werde. \u2014 Eod[em] \u2014 [Rudolph Friedrich] Schultt<\/i><\/span><\/p>\n

              3) Stellungnahme des ? <\/b>(Paraphe nicht aufl\u00f6sbar)<\/span><\/p>\n

              \u00dcber da\u00df votu camerae bin folgender meinung, da\u00df ad (1) da\u00df Collecten-Buch allerforderlich durch sichere Gelegenheit an den Keller Krieg\u00dfman zu schicken, \u2014 ad (2) die Hermannische Erben zu Erstattung der von dem Vogten ihme zugeeigneten 6 [kr.] Hebegeb\u00fchr anzuhalten, \u2014 ad (3) also an Krieg\u00dfman zu rescribiren, \u2014 ad (4) der Passiv-Reces forderlich durch diesen einzubringen \u2014 ad (5) heute noch an die zu Emb\u00df anwesende Deputaten zu befehlen seyn, da\u00df sie derentwegen mitt dem Praeceptore zu Embs tractiren und subratificatione schlie\u00dfen, auch da\u00df Buch von dem Krieg\u00dfman abfordern und dem Praeceptori zustellen sollen. \u2014 sodan \u2026 (6) da\u00df monitu[m] in H[err]n v[on] Schultt voto woll zu attendiren und serenissimo zur gn\u00e4digsten Resolution zu referiren. \u2014 Darmst[adt], den 3 Jun[ii] 1712. \u2014 J. v. H.<\/i><\/span><\/p>\n

              4) Stellungnahme des ? <\/b>(Paraphe nicht aufl\u00f6sbar)<\/span><\/p>\n

              Jch bin in omnib[us] et per omina hiemit conferirt. \u2014 Eod[em] \u2014 RL.<\/i><\/span><\/p>\n

              Exped[iatur]<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[5] Hessen-darmst\u00e4dtische Rentkammer an Kellner Johann Christian Kriegsmann <\/b>(Konzept)<\/span><\/p>\n

              1714 November 21<\/span><\/p>\n

              In der von Kellner Kriegsmann abgelegten Rechnung finde sich nicht, wie die 17 fl. 2 alb. 2 d. j\u00e4hrlicher Zinsen zu 6 % von 284 fl. 16 alb. 5 d. Kapital vom 4. April 1704 an bis zur R\u00fcckzahlung, wie es die Obligation besage, der Armenschaft (dem Armuth<\/i>) gutgeschrieben wurden. Er habe dar\u00fcber Auskunft zu geben, sich allenfalls die Zinsen von der Witwe Hermann noch verg\u00fcten zu lassen und in Rechnung zu bringen, sowie \u00fcber diesen Vorgang zu berichten.<\/span><\/p>\n

              PS. \u2014 Auch erbarer guter Freund! Findet sich in Eurer abgelegten Rechnung nicht, wo die von denen 284 fl. 16 alb. 5 d. Capital erschienene j\u00e4hr[liche] Intere[ss]e der 17 fl. 2 alb. 2 d. ad 6 vom Hundert gerechnet, vom 4ten April 1704 an, wie es die Obligation besagt bi\u00df zu Wiederablag dem Armuth vergn\u00fcgt worden, al\u00df habt Jhr dar\u00fcber Erla\u00fcterung zu geben, auch allenfalls die betragende Inte[ress]e von der Hermannischen Wittib annoch verg\u00fcthen lasset, gleichfalls Rechnung bringet, sodann wie es geschehen, demnechsten berichtet.<\/i><\/span><\/p>\n

              Dat[um] ut in rescripto am 21 [Novem]b[ris] 1714 \u2014 F[\u00fcrstlich] h[essische] und Cammerr\u00e4the das[elbst]<\/i><\/span><\/p>\n

              An Ambtskeller zu Braubach<\/i><\/span><\/p>\n

              N[ot]a. Es findet sich nicht in dieser Rechnung, wo die 17 fl. 2 alb. 2 d. j\u00e4hr[lichen] Int[eress]e von den 284 fl. Capital dem Armuth zugut kommen (\u2026)<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[6] Kellner Johann Christian Kriegsmann an hessen-darmst\u00e4dtische Rentkammer<\/b><\/span><\/p>\n

              Braubach 1715 M\u00e4rz 11<\/span><\/p>\n

              Die Witwe Hermann wolle sich zur Zahlung nicht bereit erkl\u00e4ren mit der Erkl\u00e4rung, dass alle diese Gelder die hochf\u00fcrstlich gn\u00e4digste Herrschaft unter dem Namen ihres verstorbenen Mannes geliehen h\u00e4tte. Kriegsmann aber sei von alledem nichts bekannt.<\/span><\/p>\n

              1307 \u2014 Die Acta beyzulegen, welche in dergleichen bereits verhandelt sind, sind beygelegt \u2014 Die Rechnung beyzulegen \u2014 Liegt bey<\/i><\/span><\/p>\n

              P. S., auch hochwohlgebohrne, hochedelgestreng- und hochgel\u00e4hrte, gn\u00e4dige und hochgebietende Herren!<\/i><\/span><\/p>\n

              Haben E[uer] hochwohlgeb[ohrne] Excell[enz] Gn[a]d[en] und Hochedelgestr[enge] in einem P[ost] S[criptum] vom 21ten [Novem]br[is] 1714 Erla\u00fcterung verlanget, wo die von denen 284 fl. 16 alb. 5 d. Capital Embser Armenbaadsgelder erschienene j\u00e4hrliche Interesse der 17 fl. 2 alb. 2 d. ad 6 vom 100 gerechnet, vom 4ten April 1704 an, wie es die Obligation besaget, bi\u00df zu Wiederablag dem Armuth vergn\u00fcgt worden, auch dabey verordnet, da\u00df die Hermannische Wittib die betragende Interesse annoch ebenfalls verg\u00fcten soll.<\/i><\/span><\/p>\n

              Gleichwie aber dieselbe sich hierzu ebenm\u00e4\u00dfig nicht verstehen will unterm Vorwand, da\u00df alle diese Gelder hochf\u00fcrst[lich] gn\u00e4digste Herrschafft unter ihres Mannes see[lig] Nahmen geliehen hette, mir hingegen von allen diesen Sachen nichts bekant ist. Also habe ein solches hiermit unterth\u00e4nig berichten sollen ut in literis. Braubach, den 11ten Martij 1715<\/i><\/span><\/p>\n

              E[uer] hochwohlgeb[ohrne] Excell[enz] Gn[a]d[en] und Hochedelgestr[enge] unterth\u00e4nig gehorsamster J[ohann] C[hristian] Kriegsmann [manu propria]<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[7] Hessen-darmst\u00e4dtische Rentkammer an Kellner Kriegsmann<\/b> (Konzept)<\/span><\/p>\n

              Darmstadt 1715 Mai 27<\/span><\/p>\n

              Man habe aus dem von Kriegsmann am 11. M\u00e4rz diesen Jahres erstatteten Bericht ersehen, dass die Witwe des verstorbenen Vogts Hermann zu Ems die 17 fl. 2 alb. 2 d. r\u00fcckst\u00e4ndigen Zinsen der 284 fl. 16 alb. 5 d. Kapital Emser Armenbadgelder deswegen nicht zahlen wolle, weil ihr Mann diese Gelder auf hochf\u00fcrstlich gn\u00e4digste Herrschaft geliehen habe. Nachdem ihr Vorgeben aber nicht erwiesen sei, da ihr verstorbener Mann die Obligation auf sich ausgestellt habe, befiehlt man Kellner Kriegsmann im Namens des Landesherrn, die Witwe dahin anzuweisen, ihre Angaben zu beweisen oder die Bezahlung zu tun.<\/span><\/p>\n

              Erbarer guter Freund! Wir haben aus Eurem am 11 Martij dieses Jahrs erstatteten Bericht ersehen, wasma\u00dfen des verstorbenen Vogt Hermanns Wittib zu Embs die ruckhstendige Interesse derer 17 fl. 2 alb. 2 d. von denen 284 fl. 16 alb. 5 d. Capital Embser Armenbaadgelder umb deswillen nicht zahlen wolle, weilen diese Gelder jhr Mann auf hochf\u00fcrst[lich] gn\u00e4digste Herrschafft geliehen. Nachdeme aber dieses jhr Vorgeben noch nicht erwie\u00dfen, \u2026 die Obligation jhr Mann see[lig] vff sich ausgestelt, <\/i>[pag.] so befehlen in Jhro hochf\u00fcrst[lichen] Durch[laucht], unsers g[n\u00e4]d[ig]sten F\u00fcrsten und Herrn Nahmen wir Euch hiermit vor uns g[n\u00e4dig] gesinnende, da\u00df Jhr sie dahin anwei\u00dfet, solch jhr Vorgeben noch zu verificiren oder die Bezahlung zu thun. Verstehens p. <\/i><\/span><\/p>\n

              Darmbstatt, am 27 May 1715.
              \n<\/i><\/span>\u2026 und Cammerr\u00e4the daselbsten<\/i><\/span><\/p>\n

              An Ambtskeller Kriegsmann zu Braubach<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[8] Kellner Johann Christian Kriegsmann an hessen-darmst\u00e4dtische Rentkammer<\/b><\/span><\/p>\n

              Braubach 1715 Juni 22
              \n<\/span>(pr\u00e4s. Darmstadt 1715 Juli 9)<\/span><\/p>\n

              Kriegsmann \u00fcbersendet abermals seine Rechnung \u00fcber die von ihn in den Jahren 1712-1714 erhobenen Emser Armenbadgelder in doppelter Ausfertigung und bittet, diese ordnungsgem\u00e4\u00df abzuh\u00f6ren und ihm ein Exemplar wieder zur\u00fcckzusenden. Und da er f\u00fcr die nicht in seine Funktion fallende T\u00e4tigkeit bisher nicht das Geringste bekommen, er aber gro\u00dfe M\u00fche damit und die Kapitalien schon auf 3575 fl. gebracht habe, stelle er es in das Ermessen der Rentkammer, was man ihm wegen der vergangenen achtj\u00e4hrigen Berechnung der Jahre 1707 bis 1714 und auch k\u00fcnftig daf\u00fcr j\u00e4hrlich verg\u00fcten wolle.<\/span><\/p>\n

              2674 \u2014 Hochwohlgebohrne, hochedelgestreng und hochgel\u00e4hrte, gn\u00e4dige und hochgebietende Herrn! E[uer] hochwohlgeb[ohrne] Excell[enz] Gn[a]d[en] und Hochedelgestr[enge] \u00fcbersende hierbey abermahlen meine Rechnung in duplo \u00fcber die von mir in annis 1712 bi\u00df 1714 beedes inclusive erhobene Embser Armenbaadgelder und bitte gehorsamst, selbige beh\u00f6rig justificiren und ein Exemplar davon mir ohnschwehr remittiren zu lassen. Und weilen ich wegen Berechnung dieser in meine Function nicht lauffender Gelder bi\u00dfhero noch nicht das Geringste bekommen, ich hingegen damit gro\u00dfe M\u00fche und die Capitalia schon auff 3575 fl. gebracht habe, al\u00df stelle zu E[urer] hochwohlgeb[ohrne] Excell[enz] Gn[a]d[en] und Hochedelgestr[enge] Belieben, was dieselbe sowohl wegen der verflossenen 8j\u00e4hrigen Berechnung de a[nn]o 1707 bi\u00df 1714 beedes inclusive, al\u00df auch k\u00fcnfftighin mit etwas j\u00e4hrlich passiren lassen wollen. Der ich in unterth\u00e4nigem Respect verharre. E[uer] hochwohlgeb[ohrne] Excell[enz] Gn[a]d[en] und Hochedelgestr[enge] unterth\u00e4nig gehorsamster J[ohann] C[hristian] Kriegsmann<\/i><\/span><\/p>\n

              Braubach, den 22ten Junij 1715.<\/i><\/span><\/p>\n

              Denen hochwohlgebohrnen, hochedelgestreng und hochgel\u00e4hrten, hochf\u00fcrst[lichen] hessischen hochverordneten Herrn Pr\u00e4esidenten und Cammer-R\u00e4then, meinen gn\u00e4digen und hochgebietenden Herren \u2014 Darmstatt \u2014 P[raesenta]tum Darmstatt am 9 Julij 1715.<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[9] Landgraf Ernst Ludwig von Hessen-Darmstadt an Regierungsrat Rudolph Friedrich von Schultt und Kammerrat Johann Christoph Oberzeller<\/b><\/span><\/p>\n

              Darmstadt 1715 September 9
              \n<\/span>(pr\u00e4s- Darmstadt 1715 September 10)<\/span><\/p>\n

              Aufgrund des Schreibens von Amtskeller Kriegsmann zu Braubach vom 22. Juni 1715 weist Landgraf Ernst Ludwig von Hessen-Darmstadt Regierungsrat Rudolph Friedrich von Schultt und Kammerrat Johann Christoph Oberzeller an, die von Kriegsmann erstellte Rechnung der Emser Armenbadgelder von 1712 bis 1714 abzuh\u00f6ren und \u00fcber das Ergebnis zu berichten.<\/span><\/p>\n

              An Reg[ierungs]-Rath von Schultt, sodann Cammer-Rath Oberzellern<\/i><\/span><\/p>\n

              Von Gottes Gnaden Ernst Ludwig, Landgraff zu Hessen, F\u00fcrst zu Her\u00dffeld, Graff zu Cazenelnbogen, Diez, Ziegenhain, Nidda, Schaumburg, Y\u00dfenburg und B\u00fcdingen<\/i><\/span><\/p>\n

              Edle, sodann ehrsame R\u00e4the, liebe Getreue! Wir geben durch den Anschlu\u00df gn\u00e4digst zu vernehmen, wasgestalten Unser Ambtskeller Kriegsmann zu Braubach abermahlen f\u00fcr eine Rechnung \u00fcber die von ihme in annis 1712 bi\u00df 1714 beydes inclusive erhobenen Embser Armenbaadgelder zur beh\u00f6rigen Justificirung eingeschicket und wie derselbe ihme wegen die\u00dfer Gelder Berechnung tam ratione praeteriti quam futuri etwas zu verordnen gebeten. Nachdem Wir nun euch beyden wiederumb gleich dabevor beschehen zu Abh\u00f6rung sothaner Rechnung gn\u00e4digste Commission aufzutragen f\u00fcr gut befunden haben, so ist Unser gn\u00e4digster Befehl hiermit, da\u00df jhr euch derselben geb\u00fchrend unterziehet, sothane Rechnungs-Abh\u00f6r vernehmet und Uns, wie jhr solche befunden sowohl <\/i>[pag.] als auch \u00fcber gemeldten Ambtskellers Nachsuchen euren unterth\u00e4nigsten Bericht und Gutachten mit Zur\u00fcckgebung des Anschlu\u00dfes erstattet und einschicket. Versehens Uns und seynd euch mit Gnaden wohl gewogen.<\/i><\/span><\/p>\n

              Darmbstatt, den 9ten Sept[em]br[is] 1715.
              \n<\/i><\/span>E[rnst] Ludwig [subscripsit]<\/i><\/span><\/p>\n

              [pag.] Dem edlen, sodann ehrsamen, Unsern Regierungs-, wie auch Cammer-R\u00e4then alhier und lieben getreuen Rudolph Friederich von Schultt, sodann Johann Christoph Oberzellern. Darmbstatt \u2014 Praes[entatum], den 10 Septem[bris] 1715.<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[10] Hessen-darmst\u00e4dtische Rentkammer an Kellner Kriegsmann<\/b> (Konzept)<\/span><\/p>\n

              Darmstadt 1715 September 12<\/span><\/p>\n

              Nachdem Regierungsrat Rudolph Friedrich von Schultt und Kammerrat Johann Christoph Oberzeller von Landgraf Ernst Ludwig von Hessen-Darmstadt beauftragt wurden, die eingeschickte Rechnung der Emser Armenbadgelder abzuh\u00f6ren und es n\u00f6tig sein wird, dass Kriegsmann zur Ersparung einer Reise und anderer Unkosten jemand zu Darmstadt bevollm\u00e4chtige, der dieser Abh\u00f6rung beiwohne, will man Kriegsmann davon in Kenntnis gesetzt haben, dass er jemand beauftrage, der sich an dem bestimmten Tag einfinde und Rede und Antwort gebe.<\/span><\/p>\n

              \u2026 den 12ten [Septem]bris<\/i><\/span><\/p>\n

              Wohledler und vergeachter, jnsonders hochgeehrter Herr Ambtskeller! Nachdeme von Jhro hochfurst[lichen] Durch[laucht], unserm gn\u00e4digsten Fursten und Herrn, uns beeden die gn\u00e4digste Commission aufgetragen worden, die von Euch eingeschickte Armenbaadgelder-Rechnungen de annis 1712, 1713 et 1714 abzuh\u00f6ren und n\u00f6thig seyn will, da\u00df derselben an seine Stelle zu Ersparung der Rey\u00dfe und anderer Unkosten iemand alhier bevollm\u00e4chtige, der solcher Abh\u00f6r beywohne, so haben wir ihme solches wissend <\/i>[pag.] machen und anbegehren wollen, da\u00df er jemanden darzu commitire, welcher auf den bestimmenden Tag darbey sich einfinde vnd \u2026 Red vnd Antwortt gebe. Die wir verbleiben<\/i><\/span><\/p>\n

              Darmbstatt, am 12 [Septem]ber 1715<\/i><\/span><\/p>\n

              An Ambtskeller zu Braubach<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[11] Kellner Johann Christian Kriegsmann an hessen-darmst\u00e4dtische Rentkammer<\/b><\/span><\/p>\n

              Braubach 1715 September 25<\/span><\/p>\n

              (pr\u00e4s. Darmstadt 1715 Oktober 1)<\/span><\/p>\n

              Kellner Kriegsmann bezieht sich auf das Schreiben der hessen-darmst\u00e4dtischen Rentkammer vom 12. September 1715 und ernennt den Kammersekret\u00e4r Plaustrarius zu seinem Bevollm\u00e4chtigten bei der Rechnungsabh\u00f6rung oder wen dieser sonst an seine Stelle setze.<\/span><\/p>\n

              Hochwohlgebohrne, hochedelgestreng, hochgel\u00e4hrte, gn\u00e4dige und hochgebietende Herrn!<\/i><\/span><\/p>\n

              Auff E[uer] hochwohlgeb[ohrne] Gn[a]d[en] und Hochedelgestr[enge] unterm 12ten hujus an mich zu erlassen beliebtes Schreiben die Abh\u00f6rung meiner \u00fcberschickten Rechnung \u00fcber die Emb\u00dfer Armenbaadgelder betreffend ohnverhalte hiermit gehorsamst, da\u00df ich den f\u00fcrst[lichen] Cammer-Secretarium Herrn Plaustrarium ersuchet habe, entweder selbsten meo nomine sothaner Rechnungs-Abh\u00f6r beyzuwohnen oder sonsten jemand darzu zu substituiren. Womit in gehorsamstem Respect verharre.<\/i><\/span><\/p>\n

              E[uer] hochwohlgeb[ohrne] Gn[a]d[en] und Hochedelgestr[enge] unterth\u00e4nig gehorsamster J[ohann] C[hristian] Kriegsmann<\/i><\/span><\/p>\n

              Braubach, den 25ten [Septem]bris 1715.<\/i><\/span><\/p>\n

              Denen hochwohlgebohrnen, hochedelgestreng und hochgel\u00e4hrten Herrn von Schultt und Herrn Johann Christioph Oberzellern, f\u00fcrst[lichen] hessischen hochverordneten Regierungs- und Cammer-R\u00e4then, meinen gn\u00e4digen und hochgebietenden Herren \u2014 Darmstatt \u2014 P[raesenta]tum den 1 Oct[obris] 1715.<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>Rechnung 1729-1730<\/b><\/span><\/p>\n

              <\/a>[1] Nebenrechnung<\/b><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
              fl.<\/span><\/td>\nalb.<\/span><\/td>\nd.<\/span><\/td>\nEinnahm Geld 1729<\/em><\/span><\/td>\n<\/tr>\n
              568<\/em><\/span><\/td>\n14<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\nist der eygen Recess in voriger Rech[nung]<\/em><\/span><\/td>\n<\/tr>\n
              100<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\n<\/td>\nhat Johann Georg Hammes abgelegt zu Anfang des Jahrs<\/span> den 7ten Maij 1729<\/em><\/span><\/td>\n<\/tr>\n
              668<\/em><\/span><\/td>\n14<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\nSumma<\/em><\/span><\/td>\n<\/tr>\n
              <\/td>\n<\/td>\n<\/td>\nAu\u00dfgab 1729<\/em><\/span><\/td>\n<\/tr>\n
              45<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\n<\/td>\nAn Ludwig Fischer au\u00dfgeliehen l[aut] Oblig[ation] vom 15ten Martij 1729<\/em><\/span><\/td>\n<\/tr>\n
              75<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\n<\/td>\nDem gemeinen Muller Jacob M\u00fcller gleichfal\u00df eodem<\/em><\/span><\/td>\n<\/tr>\n
              75<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\n<\/td>\nDem M\u00fcller Jacob Sch\u00e4ffer l[aut] Oblig[ation] 1ten Junij 1729<\/em><\/span><\/td>\n<\/tr>\n
              3<\/em><\/span><\/td>\n22<\/em><\/span><\/td>\n4<\/em><\/span><\/td>\nBesoldung wegen dieser Gelder in \u00be Jahr von 5 fl.<\/span><\/em><\/span><\/td>\n<\/tr>\n
              195<\/em><\/span><\/td>\n22<\/span><\/em><\/span><\/td>\n4<\/span><\/em><\/span><\/td>\nSumma<\/em><\/span><\/td>\n<\/tr>\n
              469
              \n<\/span><\/em><\/span>474<\/em><\/span><\/td>\n              		21
              \n<\/span><\/em><\/span>14<\/em><\/span><\/td>\n              		4
              \n<\/span><\/em><\/span><\/td>\n              		Verglichen ist Recess<\/em><\/span><\/td>\n<\/tr>\n
              407<\/em><\/span><\/td>\n21<\/em><\/span><\/td>\n4<\/em><\/span><\/td>\nHierauff sind an Herrn Cammer-Rath Drachen baar gelieffert<\/em><\/span><\/td>\n<\/tr>\n
              65<\/em><\/span><\/td>\n22<\/em><\/span><\/td>\n4<\/em><\/span><\/td>\nrestiren noch<\/em><\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

              <\/a>[2] Ernennung von Personen zur Abh\u00f6rung der Armenbadrechnungen 1715-1720<\/b><\/span><\/p>\n

              Darmstadt 1722 M\u00e4rz 24<\/span><\/p>\n

              F\u00fcrst[liche] Regierung \u2014 unterth[\u00e4ni]gste Anzeige ad R 954<\/i><\/span><\/p>\n

              Bet[reffend] die Abh\u00f6rung der Rechnung \u00fcber die Armenbaads-Pensiones de 1715 bis 1720<\/i><\/span><\/p>\n

              Es ist jezo der Ambtsverwe\u00dfer zu Braubach alhier und bittet in der Anlage, da\u00df auf nechstk\u00fcnfftigen Sambstag nebenbemeldte Rechnung abgeh\u00f6ret werden m\u00f6ge. Weilen nun besag der beyliegenden Acten das vorige Mahl der verstorbene \u2026 Reg[ierungs]- und Consistorial-Rath von Schultt see[lig] und der Camer-Rath Oberzeller die\u00dfem Gesch\u00e4fft beygewohnet, so stellet man h\u00f6herer Verordnung un[ter]th[\u00e4ni]gst anheim, vor die\u00dfmahl dazu deputiret und ernennet werden wolle.<\/i><\/span><\/p>\n

              Darmbstatt, am 24 Martij 1722
              \n<\/i><\/span>FWL\u00f6wenstern \u2014 FrGemingen \u2014 KSchwartzenaw \u2014 LSauigny \u2014 Riedesel<\/i><\/span><\/p>\n

              Herr Regierungs- und Consistorial-Raht von Gemmingen und Herr Cammer-Raht Oberzeller, wan aber dieser kranck sein solte, Herr Cammer-Raht Eymes konnen diese Rechnung abhohren. Den 24 Mart[ii] 1722. \u2026<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>Rechnung 1737<\/b><\/span><\/p>\n

              <\/a>[1] Beilage zur M\u00fcnzabwertung <\/b>(Devalvierung)<\/span><\/p>\n

              Bey Devalvirung der goldnen und silbern Muntzsorten, da die 10 fl. Carolin auf 9 fl. 10 alb. und die gantze und halbe Kobst\u00fccke auf 18 und die halbe auf 9 Xer reduciret worden, habe ich an Em\u00dfer Armenbaadsgelder in cassa gehabt und vor voll eingenommen und zwar wie solches eydlich best\u00e4rcken kann, wovon al\u00dfo verlohren gehet wie folget:<\/i><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
              vor voll eingenommen<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\ngehet verlohren<\/em><\/span><\/td>\n<\/tr>\n
              fl.<\/span><\/td>\nalb.<\/span><\/td>\nd.<\/span><\/td>\n<\/td>\nfl.<\/span><\/td>\nalb.<\/span><\/td>\nd.<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
              700<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\n<\/td>\nan 10 und 5 fl. St\u00fcck allerhandt Carolins \u00e0 10 fl., nunmehr aber nach der Devalvirung nur 9 19 alb.<\/em><\/span><\/td>\n46<\/em><\/span><\/td>\n20<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
              100<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\n<\/td>\nan gantz und halbe Kobst\u00fccker \u00e0 10 und 5 alb., nunmehro aber 18 und 9 Xer<\/em><\/span><\/td>\n10<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
              100<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\n<\/td>\nan allerhand halben neuen Gulden \u00e0 15 alb. eingenommen, nunmehro aber 25 Xer<\/em><\/span><\/td>\n16<\/em><\/span><\/td>\n20<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
              <\/td>\n<\/td>\n<\/td>\nSum[m]a<\/em><\/span><\/td>\n73<\/em><\/span><\/td>\n10<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

              Braubach, den 18ten Martij 1737
              \n<\/i><\/span>J[ohann] Christoph Drach \u2014 Johann Jacob Hammes, Collector<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>Rechnung 1741<\/span><\/strong><\/p>\n

              <\/a>[1] Konsistorium zu Darmstadt an Amtmann Schenck zu Braubach (18.09.1741)<\/b><\/span><\/p>\n

              23 fl. Zinserlass f\u00fcr die Witwe des Philipp Jakob Heiler zu Braubach<\/span><\/p>\n

              Von Gottes Gnaden Ludwig, Landgraff zu Hessen, F\u00fcrst zu Her\u00dffeldt, Graff zu Catzenelnbogen, Dietz, Ziegenhain, Nidda, Schaumburg, Isenburg und B\u00fcdingen.<\/i><\/span><\/p>\n

              Ehrsamer und liebe Getreue! Wir haben Un\u00df referiren la\u00dfen, was Ihr auf Philip Jacob Heilers Wittib zu Braubach dem\u00fcthigstes Gesuch um gn\u00e4digsten Erla\u00df der von einem der Emser Armen Baad Casse schuldig gewe\u00dfenen Capital noch restirenden 23 fl. Interesse unterm 27ten Julii a[nni] c[urrentis] unterth\u00e4nigst berichtet habt. Nachdene Wir nun bey so bewanden Umst\u00e4nden und in Ansehung der Supplicantin gro\u00dfen D\u00fcrfftigkeit gn\u00e4digst verwilliget haben, da\u00df derselben diese r\u00fcckst\u00e4ndige Interessen in Gnaden erla\u00dfen und ihr ex massa ihres verstorbenen Mannes ausbezahlet werden sollen, so habt Ihr Euch darnach zu achten und das n\u00f6thige darunter zu besorgen. Versehens Un\u00df und seynd Euch mit Gnaden wohlgewogen.<\/i><\/span><\/p>\n

              Darmstatt, den 18ten Septembris 1741
              \n<\/i><\/span>Ex speciali commissione Serenissimi
              \n<\/i><\/span>F\u00fcrst[lich] he\u00df[ischer] Praesident, Cantzlar und geheimbde R\u00e4the daselbst
              \n<\/i><\/span>K[ilian] v[on] Schwartzenaw. J[ohann] J[akob] Wieger<\/i><\/span><\/p>\n

              an die Beambten zu Braubach<\/i><\/span><\/p>\n

              p[rae]s[entatum] Braubach, den 1ten Oct[obris] 1741.<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[2] Quittung der Margaretha Elisabeth Heiler (07.11. 1741)<\/b><\/span><\/p>\n

              Margaretha Elisabeth Heiler quittiert \u00fcber den Empfang von 23 fl.<\/span><\/p>\n

              [Adressat] Dem ehrsamen, Unserm Regierungs-Secretario und Interims-Beambten zu Braubach, und lieben Getreuen Georg Wilhel, Schenck. Braubach<\/i><\/span><\/p>\n

              Zwantzig drey Gulden r\u00fcckst\u00e4ndige Interesse von einem in die Embser Armen Baads Cass schuldig gewesenen Capital, welche mir von gn\u00e4digster Herrschafft in Gnaden erla\u00dfen worden, sind mir he\u00fct dato von dem f\u00fcrst[liche]n Regierungs Secretario Schenck in Uhrkund dieses richtig ausbezahlet worden.<\/i><\/span><\/p>\n

              Braubach, den 7ten Nov[embris] 1741
              \n<\/i><\/span>Margaretha Elisabetha Heilerin <\/i>[Original-Signatur]<\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>Rechnung 1743<\/b><\/span><\/p>\n

              <\/a>[1] Bestellung des Stadt- und Amtsphysikus zu Braubach Dr. Philipp Ludwig Br\u00fcckmann zum Hof- und Badmedikus (21.06.1743)<\/b><\/span><\/p>\n

              Copia<\/i><\/span><\/p>\n

              Nachdem von Gottes Gnaden Wir Ludwig, Landgraff zu He\u00dfen, F\u00fcrst zu Her\u00dffeldt, Graff zu Catzenelnbogen, Dietz, Ziegenhain, Nidda, Schaumburg und B\u00fcdingen pp, Un\u00dfern bisherigen Stadt- und Amts-Physicum zu Braubach, Doctorem Philipp Ludwig Bruckmann, in gn\u00e4digstem Betracht, de\u00dfen zur Auffnahme Un\u00dfers Baad zu Embs und in sorgf\u00e4ltiger Bedienung derer alda eintreffenden Cur-G\u00e4sten bishero bezeigten Flei\u00dfes, auch \u00fcbrigen gleisteten und ferner von ihme verhoffenden treuen und ersprie\u00dflichen Diensten, zu Un\u00dferm ordentlichen Medico in ged[achtem] Baad-Embs krafft dieses bestellt und angenommen, auch ihm anbey das Praedicat als Hoff Medicus gn\u00e4digst beygeleget, sodann demselben zu seiner do be\u00dferen Subsistenz \u00fcber die bereits geniesende Physicato Besoldung \u00e0 50 fl. und 3 Ohm Wein aus der Braubacher Kellerey, noch weiter aus Un\u00dfern dortigen Amts Reven\u00fcen drey\u00dfig Gulden an Geldt, zehen M[a]lt[e]r Korn und zwey und ein halb M[a]lt[e]r Gersten Popparter Maases, ferner aus der Ember Armen Baad Cassa drey\u00dfig Gulden zur j\u00e4hr[liche]n Bestallung und zwar vom 1ten Julii anni currentis an, in Gnaden zugeordnet haben, so ist sich darnach unterth\u00e4nigst zu achten, derselbe von nun an vor Un\u00dfern Hoff- und ordinairen Emb\u00dfer Baad Medicum von jederm\u00e4nniglich zu halten und zu respectiren, auch von Un\u00dferer f\u00fcrst[liche]n Renth-Cammer der gew\u00f6hnliche Bestallungs Brief gn\u00e4digst verordnetermassen vor denselben auszufertigen und \u00fcbrigens vor die richtige respective Bezahl- und Liefferung obbenahmter Geld- und Natural Besoldung beh\u00f6rig zu sorgen. Urkundlich eigenh\u00e4ndigen Unterschrifft und aufgedruckten f\u00fcrst[liche]n Insiegels.<\/i><\/span><\/p>\n

              Darmstatt, den 21ten Junii 1743
              \n<\/i><\/span>Ludwig<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[2] Dr. Philipp Ludwig Br\u00fcckmann quittiert \u00fcber 30 fl. (04.01.1744)<\/b><\/span><\/p>\n

              N[umer]o 1<\/i><\/span><\/p>\n

              Zehen R[eichs]th[aler] j\u00e4hrliche Besoldung aus der Armen Bads Cassa vom ersten Julii bie\u00df zu Ne\u00fc Jahr de anno 1743 haben mit H[err] Krieg\u00df Cassierer Engelhard urkund die\u00dfes richtig zahlt.<\/i><\/span><\/p>\n

              Braubach, den 4 Jan[uarii] 1744
              \n<\/i><\/span>Ph[ilipp] Ludwig Bruckmann<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[3] Bescheinigung des Amtmanns Georg Wilhelm Schenck (04.05.1743)<\/b><\/span><\/p>\n

              N[ume]ro 2<\/i><\/span><\/p>\n

              Da\u00df das Capital der achtzig zwey Gulden, so der Conrad Steuber<\/b> allhier in die Emb\u00dfer Armen-Baads-Cassam schuldig gewe\u00dfen, ererst heut dato abgetragen werden k\u00f6nnen, die davon r\u00fcckst\u00e4ndige Interessen aber nicht weiter al\u00df bi\u00df auf den10ten Decemb[ris] 1740, da der gegen die\u00dfen Schuldner instituirt gewordene Concurs-Process seinen Anfang genommen, mit 2 fl. 5 alb. 5 d. bezahlt worden, ein solches bescheinen hiermit.<\/i><\/span><\/p>\n

              Braubach, den 4ten Maii 1743
              \n<\/i><\/span>G[eorg] W[ilhelm] Schenck<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>Rechnung 1744<\/b><\/span><\/p>\n

              <\/a>[1] Dr. Philipp Ludwig Br\u00fcckmann quittiert \u00fcber 20 fl. (07.01.1745)<\/b><\/span><\/p>\n

              n[umer]o 1<\/i><\/span><\/p>\n

              Zwantzig Reichsthaler j\u00e4hrliche Besoldung aus der Armen Baads Cassa de anno 1744 sind mir von Herrn Krieg\u00df Cassierer Engehard urkundt die\u00dfes richtig zahlt worden.<\/i><\/span><\/p>\n

              Braubach, den 7 Jan[uarii] 1745
              \n<\/i><\/span>Ph[ilipp] Ludwig Bruckmann<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[2] Besoldung von Kriegskassierer Johann Ludwig Engelhard (27.01.1745)<\/b><\/span><\/p>\n

              n[umer]o 2<\/i><\/span><\/p>\n

              Copi[ia]<\/i><\/span><\/p>\n

              Nachdeme Wir auf unterth\u00e4nigst beschehenes Nachsuchen gn\u00e4digst verordnet haben, da\u00df Unserm Kriegs-Cassierer Johann Ludwig Engelhard zu Braubach die Rechnungen \u00fcber die Emser Armen Baads Gelder in Ansehung seines dabey bezeigten Flei\u00dfes und Accuratesse nicht nur fernerhin gela\u00dfen, sondern ihme auch von denen Jahren 1739, 1740 und 1741 f\u00fcr jedes Jahr zw\u00f6lff Gulden, mithin ratione solche \u00fcber die abschon j\u00e4hr[lich] verrechnete 5 fl., annoch \u00fcberhaupt zwanzig ein Gulden in Ausgab zu bringen erlaubt, pro a[nn]is 1742, 1743 und ferner hingegen deswegen inclusive der Schreibmaterialien j\u00e4hr[lich] zwanzig Gulden zu verrechnen in Gnaden verstattet, und wofern er in Eintreibung der Liquidation flei\u00dfig ist, demselben alsdann ein Douceur verabreicht werden solte, so ist sich darnach unterth\u00e4nigst zu achten. <\/i><\/span><\/p>\n

              Sig[natum] Darmstatt, den 27ten Jan[uarii] 1745
              \n<\/i><\/span>Ludwig<\/i><\/span><\/p>\n

              Concordat mit dem orig[inal] Concept \u2026<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[3] Kopialgeb\u00fchr f\u00fcr den Amtsschreiber Johann Philipp Frowein (29.08.1744)<\/b><\/span><\/p>\n

              Mit Bemerkung von Amtmann Schenck zum geliehenen Kapital des Bergrat Wagner<\/span><\/p>\n

              n[umer]o 3<\/i><\/span><\/p>\n

              Von denen mir zur Abschrifft gegebenen 3 Pieces al\u00df 1) dem Wiederkauffs-Contract \u00fcber das catzenelnbog[ische] Schmeltz- und H\u00fcttenwesen zwischen des Herrn Landgraffen zu He\u00dfen-Darmstatt hochf\u00fcrst[liche] Durch[laucht] und dem Berg-Rath Wagner auf 8 Jahr lang; 2) dem 7j\u00e4hrigen Pacht-Contract und de\u00dfen h[och]f[\u00fcr]st[licher] Confirmation und Ratification zwischen dem gedachten Berg-Rath Wagner und dem Handelsmann Pauli zu C\u00f6llen \u00fcber das nehmb[liche] Catzenelnboger Berg- und H\u00fctten We\u00dfen, thun die Copialgeb\u00fchren \u00e0 3 alb. p[ro] Bogen von 9 Bogen die\u00dfer 3 Pieces 27 alb.<\/i><\/span><\/p>\n

              Braubach, den 29 Aug[usti] 1744
              \n<\/i><\/span>Joh. Phil. Frowein [manu propria]<\/i><\/span><\/p>\n

              Vorstehende Copial-Geb\u00fchr wolle der f\u00fcrst[lich]e Kriegs Cassierer H[err] Engelhard allhier al\u00df dermahliger Berechner der Emb\u00dfer Armen Baad-Gelder gegen Quittung bezahlen und beh\u00f6rig verrechnen, ma\u00dfen der advocatus piarum causarum H[err] Blanck zu Darmstatt vorbemelte beede Copias zu der ihme aufgetragenen Process-Sache gegen den dermahligen Catzenelnboger H\u00fcttenbest\u00e4nder Pauli p[un]cto derer ehemahlen vom gewesenen Cammer-Rath und Ambtsverweser H[err] Drach dem Berg-Rath H[err] Wagner vorgeliehenen Armen-Baads Capitalien n\u00f6htig gehabt und bey allhiesigem Ambt darum nachgesucht hat.<\/i><\/span><\/p>\n

              Braubach, den 29 Aug[usti] 1744
              \n<\/i><\/span>G[eorg] W[ilhelm] Schenck, f\u00fcrst[licher] hess[ischer] Ambtmann daselbsten<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>Rechnung<\/strong> 1746<\/b><\/span><\/p>\n

              <\/a>[1] Notamina zur Rechnung 1746 und 1747<\/b><\/span><\/p>\n

              Actum Darmstatt, den 4 Mey 1748<\/i><\/span><\/p>\n

              Wurden dem Herrn Kriegs Cassier Engelhard die Rechnungen \u00fcber die arme Baadsgelder de a[nnis] 1746 et 1747 abgenommen und folgendes dabey zu erinnern befunden.<\/i><\/span><\/p>\n

              Ad p[agina] 1 der Rechnung de a[nno] 1741 fragte Rechner an, ob die auff den gewesenen CammerRath Drach liquidirte Capitalien mit Pensiones pro futuro in Ausgab zu bringen, alldieweilen dahier doch nichts zu erlangen.<\/i><\/span><\/p>\n

              Ad p[agina] 2: vide Notamen.<\/i><\/span><\/p>\n

              Ad p[agina] 4: Ist der Jud S\u00fc\u00dfm\u00e4nnische Capital Posten zu reguliren.<\/i><\/span><\/p>\n

              Ad p[agina] 10: ohne Vorbewu\u00dfte des f\u00fcrst[lichen] Consistorii seynd an f\u00fcrst[liche] Rent[cammer] keine baare Gelder mehr abzufolgen.<\/i><\/span><\/p>\n

              Ad p[agina] 19: Ist jedesmahlen zu melden, wo der liquidirte Posten in Einnahm stehet.<\/i><\/span><\/p>\n

              Post meridiem wurde ferner abgeh\u00f6rt die Rechnung de a[nno] 1747<\/i><\/span><\/p>\n

              p[agina] 18: Rechner hat die Pensiones nicht auff 3 Jahr anwach\u00dfen zu la\u00dfen.<\/i><\/span><\/p>\n

              p[agina] 22: Pro futuro hat Rechner von dem H[errn] Amtmann Schenck attestiren zu lassen, da\u00df s\u00e4mmtliche Obligationes noch in originali vorhanden.<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>Rechnung 1748<\/b><\/span><\/p>\n

              <\/a>[1] Notamina zur Rechnung 1747 und 1748<\/b><\/span><\/p>\n

              Actum, den 11 Apr[ilis] 1750<\/i><\/span><\/p>\n

              Wurde die Armen Baad Rechnung de a[nno] 1748 zu Emb\u00df dem Kriegs Cassier Engelhard abgenommen und <\/i><\/span><\/p>\n

              ad p[agina] 1 notirt, da\u00df anzufragen, ob die auff den Cammerrath Drach zur Einnahm gebrachte Capitalien und Pensiones also weiter fortzuf\u00fchren oder, da er mit denen Seinigen in die a\u00fc\u00dferste Armuth gerathen und nichts mehr zu erlangen, in Ausgab zu bringen.<\/i><\/span><\/p>\n

              Eodem wurde mit Abh\u00f6r der Rechnung de a[nno] 1747 contoniuirt und<\/i><\/span><\/p>\n

              p[agina] 7 w\u00e4re anzufragen, ob diejenige 666 fl. 20 alb., welche der Cammerrath Drach aus der Armen Baad Vassa genommen, nicht von f\u00fcrst[licher] Rent Cammer zu ersetzen, weilen dieselbe die Caution auf 1000 fl. eingezogen.<\/i><\/span><\/p>\n

              Ferner hat der Rechner erinnert, ob ihme von denen singulatim mit gro\u00dfer M\u00fche eingetriebenen Posten \u00e0 3450 fl. \u2026 an dem Geld ziemlichen Einbu\u00df erlitten, nicht 1 fl. pro cento zur Douceur verwilliget werden wolle, wor\u00fcber beh\u00f6rig anzufragen.<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[2] Summarischer Extrakt der Rechnungen 1748-1751<\/b><\/span><\/p>\n

              Kein Transcript<\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[3] Dr. Philipp Ludwig Br\u00fcckmann quittiert \u00fcber 20 fl. (04.01.1749)<\/b><\/span><\/p>\n

              Zwantzig R[eichs]th[aler] j\u00e4hrliche Besoldung aus der Armen Bads Cassa de anno 1748 haben Herr Krieg\u00df Cassierer Engelhard urkundt die\u00dfes richtig zahlt<\/i><\/span><\/p>\n

              Braubach, den 4 Jan[uarii] 1749.
              \n<\/i><\/span>P[hilipp] Ludwig Bruckmann, p[ro] t[empore] Hof- und Baad Medicus<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>Rechnung 1750<\/b><\/span><\/p>\n

              <\/a>[1] Notamina zur Rechnung 1750 und 1751<\/b><\/span><\/p>\n

              C 552<\/i><\/span><\/p>\n

              Actum, den 22 April[is] 1752.<\/i><\/span><\/p>\n

              Wurde die Emb\u00dfer Armen Baads Rechnung de a[nno] 1750 abgeh\u00f6rt und<\/i><\/span><\/p>\n

              p[agina] 1 angefragt, ob nicht der Drachische Recess wegen des Debitoris nototischer Armuth in Ausgaab zu verschreiben.<\/i><\/span><\/p>\n

              p[agina] 14. D[octor] Bruckmann sorgt nicht vor die Arme und hat doch 30 fl. Besoldung aus derselben<\/i><\/span><\/p>\n

              Sodann wurde die Rechnung de a[nno] 1751 abgeh\u00f6rt.<\/i><\/span><\/p>\n

              Sollen denen Capital Brieffen die Taxat. Zettel beygelegt werden.<\/i><\/span><\/p>\n

              Sollen nach und nach Betten und alle Jahr eines angeschafft werden in das Steinerne Hau\u00df.<\/i><\/span><\/p>\n

              Actum quo supra. W[ilhelm] L[udwig] Steck<\/i><\/span><\/p>\n

              pr[aesentatum] D[arm]stadt, den 24ten April[is] 1752<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>Rechnung 1754<\/span><\/strong><\/p>\n

              <\/a>[1] Betrifft die Notamina zur Rechnung 1752 und 1754 <\/b>(Notizen in fl\u00fcchtigerSchrift)<\/span><\/p>\n

              Actu[m] den 24 Juli 1755<\/i><\/span><\/p>\n

              Wurden die Armen Baad Rechnungen de anno 1752 und 1754 zu Emb\u00df dem H[errn] Kriegs Cassirer Engelhard abgenommen.<\/i><\/span><\/p>\n

              Die bey voriger abgeh\u00f6rten Rechnungen gemachten Notamina sind noch nicht in Anfrage gebracht, mithin auch noch nicht decidiret und wird also nochmahls erinnert, in specie wegen Anschaffung der Moebel. Die von den Curg\u00e4sten eingesammelte Gelder werden theils den Armen ausgetheilt, th[ei]ls zum Bauen des Armen Baads angewendet. R[…] Ob dar\u00fcber nicht soll Rechnung gethan werden. Der H[err] Pf[arrer] producirte eine Rechnung, darin alles notiret, sowohl Einnahm als Ausgab. Soll aber k\u00fcnfftig alle Capitalia, so zu 6 P[ro]cent stehen (\u2026) unterschrieben \u2026, aber eben deswegen aufgek\u00fcndiget werden, sollen wen die Hypothec sicher ist, auf 5 P[ro]cent gesetzt und beybehalten werden.<\/i><\/span><\/p>\n

              P[agina] 11. Ist wegen des Anthon Glasmann ein schriff[liche]er Contract zu machen und beyzulegen und so auch wegen des Chirurgi Rup ist die Verg\u00fcnstigung zu produciren, damit keine \u2026 draus wird.<\/i><\/span><\/p>\n

              P[agina] 19. Wegen des Juden Interesse angerechnet worden vor 1739, welches damahls eingegangen, aber nicht berechnet worden, \u2026 \u2026 daran verlohren gangen, weil in die Subhastation des \u2026 \u2026 verlohren worden und da ich die gantze Summ von 51 fl. als jahrige Interesse in die Einnahm gebracht worden, da nur 22 fl. 27 alb. 4 d. baar eimgangen, so ist dieses gestrichen und sich vber diesem Punct bey hochf\u00fcrst[lich] \u2026 \u2026 melden angegeben worden \u2026, ob die 28 fl. 4 d. passiren sollen in der Rechnung de anno 1755<\/i><\/span><\/p>\n

              Die Obligationes sind in Original vorgelegt worden. Summarischer Extract der Rechnung liegt bey und soll der Recess dieses Jahr eingetrieben werden. \u2026 Dietz<\/i><\/span><\/p>\n

              Bey dem gemeinschafft[lichen] Armen Baad finden sich 75 fl. Capital, wor\u00fcber der H[err] Pf[arrer] die gericht[liche]e Obligat[ion] hat. Dieses Capital soll in das \u2026 Buch in die Einnahm kommen zur Notiz eines k\u00fcnfftigen Successoris.<\/i><\/span><\/p>\n

              Weil die Mans- und Weibsleut untereinander liegen, so soll ein Unterscheid \u2026 gemacht werden ,in dem schon allerley Unfug entstanden.<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[2] Bestellung von Superintendent, Vikar und Hofprediger Johann Hector Dietz und dem Braubacher Amtmann Georg Wilhelm Schenck zur Abh\u00f6rung der Rechnungen 1752-1754<\/b><\/span><\/p>\n

              [pr\u00e4s. 07.06.1755]<\/span><\/p>\n

              Ludwig p<\/i><\/span><\/p>\n

              Liebe Getreue! Wir geben euch hierdurch zu vernehmen, welchergestalten die Rechnungen \u00fcber die Emb\u00dfer Armen Baad-Gelder de anno 1752, 53 et 54 annoch abzuh\u00f6ren stehen. Nachdeme Wir nun euch unserm Superintendus Vicario und Hof Prediger M. Dietz, sodann Euch, unserm Beamten zu Braubach zu dem Abh\u00f6r speciale Commission zu \u00fcbertragen f\u00fcr gut befunden haben, so habt ihr die bemeldete Rechnungen mit beh\u00f6riger Reflexion auff die vorherige Notamina beh\u00f6rig durchzusehen und vi specialis huius commissionis abzuh\u00f6ren. Zu welchem Ende Wir euch auch die Acta hiermit beyschliesen und seynd euch p<\/i><\/span><\/p>\n

              Darmstadt, den 5ten Junii 1755<\/i><\/span><\/p>\n

              Ex comissione<\/i><\/span><\/p>\n

              Bey[lage]: Acta die Abh\u00f6r der Armen Baads Rechnung<\/i><\/span><\/p>\n

              An den Superintend. Vicarium und Hofprediger M. Dietz und auch an den Beamten zu Braubach<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[3] Einsendung der Armenbadrechnungen 1752-1754<\/b><\/span><\/p>\n

              C 1085<\/i><\/span><\/p>\n

              Unterth\u00e4nigster Bericht<\/i><\/span><\/p>\n

              Nachdeme zu unterth\u00e4nigster Befolgung des an uns unterm 5ten vorigen Monaths ergangenen gn\u00e4digsten Rescripts mir die Emb\u00dfer Armen-Baad-Rechnungen de a[nn]is 1752, 1753 et 1754 abgeh\u00f6rt, so haben wir solche benebst denen dabey gemachten Anmerkungen hiermit unterth\u00e4nigst einzusenden ohnermangeln sollen. <\/i><\/span><\/p>\n

              Emb\u00df, den 24ten Julii 1755
              \n<\/i><\/span>J[ohann] H[ector] Dietz G[eorg] W[ilhelm] Schenck<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[4] Summarischer Extrakt der Rechnungen 1752-1754<\/b><\/span><\/p>\n

              kein Transcript<\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>Rechnung 1755<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

              <\/a>[1] Notamina zur Rechnung 1755<\/b><\/span><\/p>\n

              C 1044<\/i><\/span><\/p>\n

              Actum den 22 Jun[ii] 1756<\/i><\/span><\/p>\n

              Wurde dem f\u00fcrst[lichen] Kriegs Cassirer Engelhard zu Braubach die 1755ter Rechnung unter obigem Dati abgeh\u00f6rt.<\/i><\/span><\/p>\n

              p. 1 Ist anzufragen, ob die Drachischen 4 Posten, davon nichts zu hoffen, pro futuro nur pro nota zu f\u00fchren. <\/i>\u2014 ist befolgt<\/i><\/span><\/p>\n

              p. 25 Der Beampte mit zu attestiren, da\u00df die Obligationes nicht nur originaliter vorgezeigt, sondern auch gerichtlich und in der verbindlichen Form ausgefertiget befunden worden. \u2014 ist befolgt<\/i><\/span><\/p>\n

              pr. D[arm]stadt, den 8ten Julii 1756<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>Rechnung 1756<\/b><\/span><\/p>\n

              <\/a>[1] Konsistorium in Darmstadt an Amtmann Schenck: Notamina zur Rechnung 1755<\/b><\/span><\/p>\n

              Besonders guter Freund!<\/i><\/span><\/p>\n

              Nachdeme dem f\u00fcrst[lichen] Kriegs-Cassier Engelhard zu Braubach die Embser Armen-Baads-Gelder-Rechnung von a[nn]o 1755 unt[er]m heutigen Dato abgeh\u00f6ret und dabey angemercket worden, da\u00df von dem gewesenen Cammer-Rath Drach 4 Posten, davon jedoch nicht zu hoffen, p. 1 dieser Rechnung befindlich sind, so begehren in des Durchlauchtigsten p, da\u00df Ihr berichtet, ob nicht diese Drachische Posten pro futuro nur in der Rechnung pro nota nachzuf\u00fchren, auch habt Ihr insk\u00fcnftige mit zu attestiren, da\u00df die Obligationes nicht nur originaliter vorgezeigt, <\/i>[pag.] sondern auch gericht[lich] und in verbindlicher Form ausgefertiget befunden worden. Versehens p<\/i><\/span><\/p>\n

              Darmstadt, den 22ten Junii 1756
              \n<\/i><\/span>F. H. P. C. D. C. das[elbst]<\/i><\/span><\/p>\n

              An den Beamten zu Braubach<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[2] Amtmann Schenck an Konsistorium in Darmstadt betreffend Schulden von Drach<\/b><\/span><\/p>\n

              C 1266<\/i><\/span><\/p>\n

              Unterth\u00e4nig-gehorsambster Bericht<\/i><\/span><\/p>\n

              Auf das von einem hochf\u00fcrst[lichen] hochl\u00f6b[lichen] Consistorio zu Darmstatt an mich erla\u00dfene Rescript vom 22ten elapsi berichte hiermit unterth\u00e4nig-gehorsambst, wie ich schon mehrmahlen und noch j\u00fcngsthin geh\u00f6ret, da\u00df der gewe\u00dfene Cammer-Rath Drach auf dem Westerwald elendiglich herumgehen und sich k\u00fcmmerlich ernehren soll und da solchergestalten doch keine Hofnung vorhanden ist, da\u00df derselbe als ein alter, abgelebter etlich und siebentzig j\u00e4hriger Mann in die\u00dfer Zeitlichkeit ad meliorem fortunam und in solchen Stand kommen wird, etwas auf seinen, der Emb\u00dfer Armen Baads-Cass schuldigen ansehn[lichen] Recess abtragen zu k\u00f6nnen, so halte meines Orts unterth\u00e4nig, jedoch gantz ohnzielsetz[lich] daf\u00fcr, da\u00df die pag. 1 der letztern abgeh\u00f6rten Emb\u00dfer <\/i>[pag.] Armen Baads-Rechnung befind[lichen] 4 Posten in k\u00fcnfftiger Rechnung, wo nicht g\u00e4ntz[lich] zur Ausgab geschrieben, dannoch wenigstens pro nota nachgef\u00fchret werden k\u00f6nnten. Wie dann der Recess, so derselbe gn\u00e4digster Herrschafft schuldig geblieben, schon seit verschiedenen Jahren in meiner Ambts-Rechnung auch nur pro nota nachgef\u00fchret wird.<\/i><\/span><\/p>\n

              Braubach, den 19ten Aug[usti] 1756
              \n<\/i><\/span>G. W. Schenck<\/i><\/span><\/p>\n

              [Adressat] Zum hochf\u00fcrst[lichen] he\u00dfischen hochl\u00f6b[liche]n Consistorio die\u00dfes al\u00dfo einzuliefern \u2014 Darmstatt<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[3] Konsistorium in Darmstadt an Amtmann Schenck betreffend Schulden von Drach<\/b><\/span><\/p>\n

              Besonders guter Freund!<\/i><\/span><\/p>\n

              Auf Euren wegen des gewe\u00dfenen Cammer Rath Drach der Embser Armen Baads Cass noch schuldigen Recesses unt[erm] 19ten elapsi erstatteten Bericht, begehren in des D[ur]ch[lauchtigsten] p wir hiermiet, da\u00df Ihr diesen Recess einberichteten Umst\u00e4nden nach in k\u00fcnfftiger Rechnung nur pro nota nachf\u00fchren la\u00dfet. Versehens p<\/i><\/span><\/p>\n

              D[arm]statt, den 2ten Sept[embris] 1756
              \n<\/i><\/span>F. H. P. C. D. Cons. das[elbst]<\/i><\/span><\/p>\n

              An den Beamten zu Braubach<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>Rechnung 1758<\/b><\/span><\/p>\n

              <\/a>[1] \u00dcbersicht der Einnahmen und Ausgaben<\/b><\/span><\/p>\n

              kein Transcript<\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[2] Notamina zur Rechnung 1758<\/b><\/span><\/p>\n

              Besonders guter Freund!<\/i><\/span><\/p>\n

              Bey Abh\u00f6r der Embser Armen-Baads-Rechnung vom vorigen Jahr hat sich ergeben, da\u00df 424 fl. 16 alb. 7 d. in Cassa baar vorr\u00e4thig geblieben sind. Nachdeme wir nun darauf verordnet haben, da\u00df Ihr Euch diesen baaren Vorrath vorzeigen la\u00dfen und mit dem Rechner bedacht seyn sollet, da\u00df diese Gelder der Arme Cass zum Besten je eher, je be\u00dfer, sicher ausgelehnet werden, so begehren in des Durch[lauchtigsten], da\u00df Ihr Euch hiernach unterth\u00e4nig-gehorsamst achtet und das n\u00f6thige darunter besorget. Versehens p<\/i><\/span><\/p>\n

              D[arm]statt, den 5ten Apr[ilis] 1759 <\/i>[pr\u00e4s. 19.04.1759]
              \n<\/span>F. H. P. C. D. Cons. p das[elbst]<\/i><\/span><\/p>\n

              An den Beamten zu Braubach<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>Rechnung 1760<\/b><\/span><\/p>\n

              <\/a>[1] Notamina zur Rechnung 1759 und 1760<\/b><\/span><\/p>\n

              C 629<\/i><\/span><\/p>\n

              Actum Darmstatt, den 22ten Maii 1761.<\/i><\/span><\/p>\n

              Wurden die Armen Baads-Rechnungen de a[nn]is 1759 und 1760 von Ihro Hochw\u00fcrden H[errn] Superintendenten M[agister] \u2026 und des Herrn Oberappellations-Rath \u2026 Stecken Wohlgebohren abgeh\u00f6rt.<\/i><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n
              \n

              ad pag[ina] 4<\/i><\/span><\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Sich zu erkundigen, wie es mit dem Wagnerischen Prosess stehe.<\/i><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              cessat<\/i><\/span><\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Bey denen ausgelehnten Capitalien ist pro futuro der Monath vom Debitore, sodann der Tag und Jahr des ausgelehnten Capitals bey jedem Posten beyzusetzen.<\/i><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              p[agina] 11<\/i><\/span><\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Ist angezeigt worden, da\u00df der Chirurgus Rupp das Pl\u00e4tzgen zur Mist-Statte nicht mehr vor 3 fl. verlange, sondern wolte nur 2 fl. j\u00e4hr[lich] zahlen. Res[olutum]. Rechner hat mit dem Rupp einen neuen Bestand auff 4 Jahr zu errichten und solchen in k\u00fcnfftiger Rechnung beyzulegen.<\/i><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              p[agina] 25<\/i><\/span><\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Ist ein Attestat beyzubringen, da\u00df wegen des Drachischen Recesses nichts mehr zu erlangen.<\/i><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

              pr[aesentatum] D[arm]stadt, den 25 Maii 1761<\/i><\/span><\/p>\n

              Summarische Rechnungsausz\u00fcge 1759 und 1760: kein Transcript<\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[2] Notamina zur Rechnung 1760<\/b><\/span><\/p>\n

              Den 9ten Julii accepi \u2026<\/i><\/span><\/p>\n

              p. Besonders guter Freund.<\/i><\/span><\/p>\n

              Ab beykommenden summarischen Extract der Emb\u00dfer Armen-Baads-Rechnung de a[nn]o 1760 habt Ihr des mehreren zu ersehenm wie viel zu Recess an baarem Geld vorr\u00e4thig geblieben.<\/i><\/span><\/p>\n

              Nachdeme nun der Rechner, f\u00fcrst[licher] Kriegs-Cassierer Engelhard bey Ablag dieser Rechnung angezeigt, wie nicht nur der Recess, sondern auch noch mehrere Gelder, so inzwischen eingegangen, vorr\u00e4thig seyen, welche er aber zu 5 p[ro] c[en]to unterzubringen nicht im Stande seye, als begehren in des D[urc]h[lauchtigsten] Wir hiermit bemelten Kriegs-Cassier Engelhard dahin zu bedeuten, da\u00df er so bewandten Umst\u00e4nden nach die vorr\u00e4thige Gelder, welche er zu 5 p[ro] c[en]to nicht anbringen kann, al\u00df dann<\/span> bemeldten Kriegs-Cassier Engelhard als Berechner der Armen Badgelder den baaren Vorrath wie bisher al\u00df auch noch furs Kunfftige ad 5 p[ro] c[ento] auff sicheres Capital anzuleyhen beh\u00fclfflich zu seyn, oder im Fall darzu keine Gelegenheit vorhanden, solch… \u2026 es \u2026 lassen zu 4 p[ro] cen[to], doch dergestalt, da\u00df diejenige, so Capitalia darauff machen werden, solches verschwiegen halten solte, auszulehnen soll<\/span> sicher auslehnen lasset.<\/i><\/span><\/p>\n

              Und weilen man auch nicht wei\u00df, wie es mit dem Wagnerischen Process dermahlen stehet, als habt Ihr Euch de\u00dfen zuverl\u00e4\u00dfig zu erkundigen und davon unterth\u00e4nig gehorsamsten Bericht zu erstatten. Versehens p<\/i><\/span><\/p>\n

              Darmstatt, den 28 Maii 1761
              \n<\/i><\/span>F. H. P. C. D. Cons pp<\/i><\/span><\/p>\n

              Bey[lag] cop[ia] summarischen Extractus de a[nn]o 1760<\/i><\/span><\/p>\n

              An den f[\u00fcrstlichen] Ambtmann Schenck zu Braubach<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>Rechnung 1761<\/b><\/span><\/p>\n

              <\/a>[1] Quittung Nr. 1<\/b><\/span><\/p>\n

              Zwantzig R[eichs]th[aler] j\u00f6hrliche Besoldung de anno 1761 sind mir aus der Armen Bads Cassa von Herrn Krieg\u00df Cassierer Engelhard urkundt die\u00dfes zahlt worden. <\/i><\/span><\/p>\n

              Braubach, den 4 Jan[uarii] 1762
              \n<\/i><\/span>Ph[ilipp] Ludwig Bruckmann
              \n<\/i><\/span>p[ro] t[empore] Hoff- und Baad Dr. Medicus<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>Rechnung 1762<\/b><\/span><\/p>\n

              <\/a>[1] Amtmann Kekule an Konsistorium in Darmstadt (02.02.1764)<\/b><\/span><\/p>\n

              [Adressat] Zu hochf\u00fcrst[lichem] hochl\u00f6b[lichem] he\u00dfischen Consistorio die\u00dfes al\u00dfo einzulieffern. Darmstatt<\/i><\/span><\/p>\n

              C 142<\/i><\/span><\/p>\n

              Unterth\u00e4nig gehorsamster Bericht<\/i><\/span><\/p>\n

              Nachdeme mir die verwittibte \u00e4ltere Kriegs Cassierer Engelhardtin allh[ier] die\u00dfen Morgen ansagen la\u00dfen, wasma\u00dfen ihr eintziger Sohn, der bi\u00dfherig f\u00fcrst[liche] Kriegs Cassierer Engelhardt hieselbst, gestern abend zwischen 5 v[nd] 6 Uhr verstorben seye, wobey sich die\u00dfelbe erkl\u00e4hret, ihres Sohnes aufhabende Em\u00dfer Armen Baads Casse Rechnung ohnverl\u00e4ngt fertigen zu la\u00dfen, als habe ich solches hiermit unterth\u00e4nig gehorsamst zu berichten ohnermanglen sollen. <\/i><\/span><\/p>\n

              Braubach, den 2ten Febr[uarii] 1764.
              \n<\/i><\/span>J[ohann] P[eter] Kekule<\/i><\/span><\/p>\n

              \n

              <\/a>[2] Notamina zur Rechnung 1762 (04.06.1764)<\/b><\/span><\/p>\n

              Actum Darmstadt, den 4ten Junii 1764<\/i><\/span><\/p>\n

              Wurde die Emb\u00dfer Armen Baads-Rechnung de a[nn]o 1762 in praesentia der F[rau] Kriegs Cassirerin Engelhardin und dem Mandatori H[err] Cammer Consulent Sch\u00f6ndorffs beh\u00f6rig abgeh\u00f6rt und zuvorderist die bey der Rechnung von a[nn]o 1761 gestelte Notamina binnen 3 Monathen zu erlautern und re[spectiv]e zu adimpliren <\/i>[erf\u00fcllen] auffgegeben.<\/i><\/span><\/p>\n

                \n
              1. \n
                  \n
                1. \n

                  Hiernechst wurde ad pag[inam] 1 der Rechnung de a[nn]o 1762 den in fine der Rubric \u201eEinnahm Geld Recess\u201c befind[liche] Posten ad 1218 fl. 8 alb. 5 d. zu erl\u00e4utern sub eod[em] termino injungirt <\/i>[auferlegt], indem verm\u00f6g der vorhergehenden Jahrs Rechnung der baare Vorrath nur 1039 fl. 9 alb. 7d. ausgemacht.<\/i><\/span><\/p>\n<\/li>\n

                2. \n

                  Wegen der abgelegten Capitalien ist das Monitum <\/i>[Beanstandung] von voriger Jahrs Rechnung ad pag[inam] 13 zu repetiren dergestalt, da\u00df von dem H[errn] Beambten der terminus ad quem <\/i>[Endzeitpunkt, letztm\u00f6glicher Termin] vom H[errn] Beambten noch besonders attestirt werde.<\/i><\/span><\/p>\n<\/li>\n

                3. \n

                  Bey der Rubric \u201ePension\u201c sind die allegirte Obligationes zusammen originaliter dem H[errn] Beambten zu Braubach vorzuzeigen und von demselben, da\u00df sie vorhanden gewesen, in der Rechnung attestiren. Hierbey wird ex officio <\/i>[von Amts wegen] das Monitum pro futuro beygef\u00fcgt, da\u00df ein zeitiger Rechner alle Jahr die vorhandene Obligationes genau durchgehen wo der mindeste Anstand ratione securitatis oder ratione der unrichtig bezahlten Int[er]e[ss]e sich erg\u00e4be, sofort zur Lo\u00dfk\u00fcndigung und Eintreibung des Capitals zu schreiten<\/i><\/span><\/p>\n<\/li>\n

                4. \n

                  Wird das vorhergehende Monitum hieher repetiret.<\/i><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                  In fidem
                  \n<\/i><\/span>Huber [manu propria]<\/i><\/span><\/p>\n

                  \n

                  <\/a>[3] Erm\u00e4\u00dfigung Hauszins Kelterhaus (09.12.1763)<\/b><\/span><\/p>\n

                  Nachdem wir dem Best\u00e4nder des so genanten Kelter-Hau\u00dfes zu Baad Emb\u00df, Anthon Gla\u00dfmann, auf sein beschehenes geziemendes Ansuchen, wie auch bewandten und berichteten Umst\u00e4nden nach die Helffte an dem diesj\u00e4hrigen Hau\u00df-Zin\u00df mit 5 fl. krafft dieses in Gnaden erla\u00dfen haben, so ist sich darnach unterth\u00e4nigst zu achten.<\/i><\/span><\/p>\n

                  Darmstadt, den 9ten Dec[embris] 1763<\/i><\/span><\/p>\n

                  Ex commissione<\/i><\/span><\/p>\n

                  \n

                  <\/a>[4] Einsch\u00e4tzung zum Gesuch des Anton Glasmann (03.11.1763)<\/b><\/span><\/p>\n

                  F\u00fcrstlichen consistorii alhier unterth\u00e4nigstes Bedencken ad n[umerum] C 1171<\/i><\/span><\/p>\n

                  Das von dem Inquilino <\/i>[Mieter] des Kelter Hau\u00dfes zu Baad Emb\u00df Anthon Gla\u00dfmanns beschehene Nachsuchen um Hau\u00dfZin\u00dfErla\u00df betreff[end]<\/i><\/span><\/p>\n

                  Der Supplicant hat bemeldtes Kelterhau\u00df wegen einer entstandenen gro\u00dfen Wasserfluth, wodurch es schadhaft worden und eingest\u00fcrtzt ist, testantibus actis ein gantz halbes Jahr lang nicht bewohnen k\u00f6nnen, mithin ist dessen Suchen remissionis in der Billigkeit gegr\u00fcndet. Man ist demnach mit dem f\u00fcrst[lichen] Beamten des ohnzielsetzlichen Davorhaltens, da\u00df ihme der halbj\u00e4hrige Hau\u00df Zin\u00df mit 5 Gulden erlassen werden k\u00f6nne. Doch dependiret alles von h\u00f6herer gef\u00e4lliger Verordnung.<\/i><\/span><\/p>\n

                  Darmstadt, am 3ten [Novem]bris 1763.
                  \n<\/i><\/span>[Unterschriften]<\/span><\/p>\n

                  Conform, und ist nach dem Antrag zu expediren. In \u2026 secret., den 9ten Decemb[ris] 1763.
                  \n<\/i><\/span>[Unterschriften]<\/span><\/p>\n

                  P[rae]s[en]t[atum], den 8ten [Decem]br[is] 1763.<\/i><\/span><\/p>\n

                  \n

                  <\/a>[5] Amtmann Kekule an Konsistorium in Darmstadt (24.10.1763)<\/b><\/span><\/p>\n

                  C 1171<\/i><\/span><\/p>\n

                  Unterth\u00e4nig gehorsamster Bericht Anton Gla\u00dfmanns zu Baad Emb\u00df Nachsuchen um Hau\u00df-Zin\u00df-Erla\u00df<\/i><\/span><\/p>\n

                  Nachdeme es wie in der hierbey zur\u00fcckgehenden mir per rescriptum unterm 18ten elapsi zum Bericht zugefertigten Anlage angef\u00fchret wird, in facto gantz richtig ist, da\u00df supplicirender Anton Gla\u00dfmann zu Baad Emb\u00df das gegen j\u00e4hrliche Entrichtung von 10 fl. in der Miethe habende, durch einen unterm 19ten Junii a[nno] p[raeterito] p[raeterito] <\/i>[vorvergangenen Jahres = 19.06.1761] sich ereignete gro\u00dfe Wa\u00dferfluth eingest\u00fcrtzte so genannte Kelter-Hau\u00df, ein gantzes halbes Jahr lang, w\u00e4hrend welcher Zeit es befohlenerma\u00dfen repariret worden, nicht bewohnen k\u00f6nnen, sondern sich anderw\u00e4rts unterzubringen suchen m\u00fc\u00dfen, einfolglich allerdings billig ist, da\u00df ihm w\u00e4hrender Zeit, da er das Hau\u00df nicht bewohnen k\u00f6nnen, auch kein Hau\u00df-Zin\u00df abgenommen werde, als w\u00e4re nach meinem unterth\u00e4nig ohnma\u00dfgeblichen Erme\u00dfen demselben sothaner halbj\u00e4hrige Hau\u00df-Zin\u00df mit 5 fl. in Gnaden zu erla\u00dfen und ihme dar\u00fcber das erforderliche Erla\u00df-Decret zu ertheilen, so fort darmit von dem Armen Baads Cassen Administratore f\u00fcrst[lichen] Kriegs-Cassirer Engelhard allhier geb\u00fchrend zu verrechnen.<\/i><\/span><\/p>\n

                  Braubach, den 24ten Oct[obris] 1763
                  \n<\/i><\/span>J[ohann] P[eter] Kekulle<\/i><\/span><\/p>\n

                  pr[aesentatum] D[arm]statt, den 1ten Nov[embris] 1763<\/i><\/span><\/p>\n

                  \n

                  <\/a>[6] Konsistorium zu Darmstadt an Amtmann Kekule (08.09.1763)<\/b><\/span><\/p>\n

                  ausgeth[eilt] den 4ten Oct[obris]<\/i><\/span><\/p>\n

                  Besonders guter Freund!<\/i><\/span><\/p>\n

                  Welchergestalten Anthon Gla\u00dfmann zu Baad Embs bey uns supplicando eingekommen und gebethen, da\u00df ihm, weilen er das so genannte Kelter-Hau\u00df w\u00e4hrend einem halben Jahr nicht bewohnen k\u00f6nnen, der Zin\u00df daf\u00fcr m\u00f6chter erla\u00dfen werden. Ein solches habt Ihr aus dem Anschlu\u00df des mehreren zu ersehen. Nachdem wir nun Euch mit neuem Bericht dar\u00fcber zu h\u00f6ren f\u00fcr gut gefunden, so habt Ihr solchen fordersamst anhero einzusenden. Versehens uns.<\/i><\/span><\/p>\n

                  Darmstatt, den 8ten Sept[embris] 1763
                  \n<\/i><\/span>F[\u00fcrstliche] H[essische] P[raesident] C[antzlar] D[irectores] C[onsistorii] u[nd] \u00fcbr[rige]<\/i><\/span><\/p>\n

                  Bey[lage] n[umerus] C 909<\/i><\/span><\/p>\n

                  An den f[\u00fcrstlichen] Beambten zu Braubach<\/i><\/span><\/p>\n

                  \n

                  <\/a>[6a] Beilage: Anton Glasmann vom Emser Bad an Konsistorium zu Darmstadt (08.08.1763)<\/b><\/span><\/p>\n

                  C 909<\/i><\/span><\/p>\n

                  Hochwohlgebohrne, hochw\u00fcrdige, hochedelgebohrne, hochgelahrte, hochf\u00fcrst[lich] hess[ische] hochverordnete Herrn Praesident, Cantzlar, Director Consistorii, wie auch \u00fcbrige geist- und welt[lich]e R\u00e4the und Assessores, gn\u00e4dig und hochgebiethende Herrn!<\/i><\/span><\/p>\n

                  Ew[re] hochwohlgeb[ohrne] Exell[enzen], Hochw\u00fcrden, wie auch Hochedelg[ebohrne] habe ohnl\u00e4ngst die unterth\u00e4nige Ansuchung gethan, mir den Zin\u00df wegen Bewohnung des so genanten Kelter Hausses (weilen ich solches ein halb Jahr lang nicht bewohnen k\u00f6nnen) in Gnaden zu erlassen. Nachdeme mir aber hierinnen bis dato noch nicht willfahret worden, der f\u00fcrst[liche] Kriegs-Cassier Herr Engelhardt aber auch die Bezahlung gedachten Zin\u00dfes ernstlich treibet, als ergehet an Ew[re] hochwohlgeb[ohrne] Exell[enzen], Hochw\u00fcrden, wie auch Hochedelg[ebohrne] mein nochmalig unterth\u00e4niges Bitten, mir mehrgedachten Hau\u00df-Zin\u00df wegen des 1762ten Jahres in Gnaden zu erlassen, sodann auch an ersagten f\u00fcrst[lichen] Kriegs-Cassier den ben\u00f6thigten Befehl ergehen zu lassen, da\u00df solcher mich zur Bezahlung mehrerwehnten Hau\u00df-Zinsses weiters hin nicht mehr dringe. Gn\u00e4digster Erh\u00f6rung getr\u00f6stend verharre.<\/i><\/span><\/p>\n

                  Ew[re] hochwohlgeb[ohrne] Exell[enzen], Hochw\u00fcrden, wie auch Hochedelgebohrnen unterth\u00e4nigster Knecht Anthon Gla\u00dfmann<\/i><\/span><\/p>\n

                  Baad Embs, den 8ten August 1763<\/i><\/span><\/p>\n

                  \n

                  <\/a>[7] Konsistorium zu Darmstadt an Amtmann Kekule (18.02.1763)<\/b><\/span><\/p>\n

                  Besonders guter Freund!<\/i><\/span><\/p>\n

                  Wir haben referiren h\u00f6ren, was Ihr wegen der vorgenommenen Reparation des zum Steinern Hau\u00df geh\u00f6rigen Kelterhau\u00df zu Baad Emb\u00df vom 31ten Jan[uarii] a[nni] <currentis> berichtet habt.<\/i><\/span><\/p>\n

                  Nachdem wir nun die hierneben zur\u00fcckgehende Arbeits Zettel nach Eurem Antrag moderiret und kraft dieses ratificiret haben, da\u00df sothane Reparations-Kosten, welche <in> Summa 137 fl. 22 alb. 4 d. a<us>machen, von dem f\u00fcrstlichen Kriegs-Cassirer Engelhard ausbezahlet werden sollen, so lassen wir Euch solches zu Eurer Nachricht und Besorgung der Nothdurfft hierdurch ohnverhalten und seynd Euch p<\/i><\/span><\/p>\n

                  Darmstadt, am 18ten Febr[uarii] 1763
                  \n<\/i><\/span>F[\u00fcrstliche] H[essische] P[raesident] C[antzlar] D[irectores] C[onsistorii] u[nd] \u00fcbr[rige]<\/i><\/span><\/p>\n

                  Bey[lage] die sub n[umero] C 130 befind[lich]e ArbeitsZettel<\/i><\/span><\/p>\n

                  An den f[\u00fcrstlichen] Beamten zu Braubach<\/i><\/span><\/p>\n

                  \n

                  <\/a>[7a] Zettel<\/b><\/span><\/p>\n

                  Ex resolutione consistorii d[e] d[ato] 18ten Febr[uarii] 1763 ad num[erum] C 130<\/i><\/span><\/p>\n

                  Moderentur et ratificentur nach diesem Amts-Bericht die anliegende 6 ArbeitsZettel deinde rescribatur approbatorie. Exped.<\/i><\/span><\/p>\n

                  \n

                  <\/a>[7b] Beilage: Bericht Amtmann Kekule an Konsistorium zu Darmstadt (31.01.1763)<\/b><\/span><\/p>\n

                  p[rae]s[entatum] D[arm]stadt, den 8ten Febr[uarii] 1763.<\/i><\/span><\/p>\n

                  C 130<\/i><\/span><\/p>\n

                  Unterth\u00e4nig gehorsambster Bericht der Reparation des zum Steinernen Hau\u00df geh\u00f6rigen ehemahligen Kelter-Hau\u00dfes zu Baad Emb\u00df betr[effend]<\/i><\/span><\/p>\n

                  Es ist mir wegen n\u00f6thig gefundener Reparation oben rubricirten, durch die unterm 19ten Jun[ii] a[nno] p[raeterito] praet[erito] <\/i>[vorvergangenen Jahres = 19.06.1761] entstandene gro\u00dfe Wa\u00dfer-Fluth gr\u00f6sten Theils eingest\u00fcrtzten, zu dem sogenanndten Steinernen Hau\u00df geh\u00f6rigen ehemahligen Kelter-Hau\u00dfes zu Baad-Emb\u00df unterm 1ten Jul[ii] d. a. der gn\u00e4dige Befehl per Rescriptum dahin ertheilet worden, da\u00df ich mich alsbalden ad locum verf\u00fcgen und mit Beyziehung des f\u00fcrst[liche]n Kriegs-Cassirer Engelhards einen gr\u00fcndlichen Uberschlag \u00fcber die Wiederherstellung des eingest\u00fcrtzten H\u00e4u\u00dfgens in wohnbaren Stand machen, sofort darunter aus der Armen-Baads-Casse die erforderliche Remedur <\/i>[Verbesserung] fordersambst vorkehren la\u00dfen und demnechst dar\u00fcber berichten solte.<\/i><\/span><\/p>\n

                  Nachdeme ich mich um dem zur schuldigsten Folge nicht allein mit dem f\u00fcrst[liche]n Kriegs-Cassirer Engelhard ad locum verf\u00fcget, sondern auch von denen Handwercks-Leuthen beykommende \u00dcberschl\u00e4ge fertigen und unter Vorsch\u00fc\u00dfung einiges Geldes aus der Armen Baads-Casse als dem darzu verordneten Fond das H\u00e4u\u00dfgen in solchen Stand wieder setzen la\u00dfen, da\u00df der Inquilinus <\/i>[Mieter] Gla\u00dfmann solches seit dem Winter wieder w\u00fcrck[lich] bewohnet, als habe ich solches hiermit unterth\u00e4nig-gehorsambst zu berichten ohnermanglen wollen, des ohnmaasgeb[liche]n Daf\u00fcrhaltens, es seyen bemelte \u00dcberschl\u00e4ge und Arbeitszettelen und zwar<\/i><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
                  <\/td>\n<\/td>\nfl.<\/em><\/span><\/td>\nalb.<\/em><\/span><\/td>\nd.<\/em><\/span><\/td>\n<\/tr>\n
                  1)<\/em><\/span><\/td>\nVor den Schlo\u00dfer Anton M\u00fcller an Arbeits-Lohn auf<\/em><\/span><\/td>\n8<\/em><\/span><\/td>\n22<\/em><\/span><\/td>\n4<\/em><\/span><\/td>\n<\/tr>\n
                  2)<\/em><\/span><\/td>\nVor den Leyendecker R\u00f6mer an Arbeits-Lohn exclusive der Materialien auf<\/em><\/span><\/td>\n10<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
                  3)<\/em><\/span><\/td>\nVor den Zimmer-Meister Sybert an Arbeits-Lohn ohne Materialien auf<\/em><\/span><\/td>\n40<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
                  4)<\/em><\/span><\/td>\nVor den Maurer und Wei\u00dfbinder Sturm an Arbeits-Lohn auschl\u00fc\u00df[lich] der Materialien auf<\/em><\/span><\/td>\n52<\/em><\/span><\/td>\n15<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
                  5)<\/em><\/span><\/td>\nVor den Gla\u00dfer Meyerer vor Arbeits-Lohn und Zugeh\u00f6r auf<\/em><\/span><\/td>\n10<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
                  6)<\/em><\/span><\/td>\nVor den Schreiner Meister Kay\u00dfer an Arbeits-Lohn und Materialien auf<\/em><\/span><\/td>\n16<\/em><\/span><\/td>\n15<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
                  <\/td>\nS[umma]<\/em><\/span><\/td>\n127<\/em><\/span><\/td>\n22<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

                  zu moderiren und gn\u00e4dig und hochgr[o\u00df]g[\u00fcnstig] zu ratificiren, sofort die Hand-Wercks-Leuthe aus der Armen Baads-Casse durch den f\u00fcrst[liche]n Kriegs-Cassierer Engelhardin v\u00f6llig auszuzahlen. Alles jedoch gn\u00e4dig gef\u00e4lliger Verordnung in geziemendem Respect ledig anheim stellen.<\/i><\/span><\/p>\n

                  Braubach, den 31ten Jan[uarii] 1763.
                  \n<\/i><\/span>J[ohann] P[eter] Kekule<\/i><\/span><\/p>\n

                  [Adressat] Zu hochf\u00fcrst[lichem] he\u00dfisch hochl\u00f6b[lichem] Consistorio die\u00dfes al\u00dfo einzulieffern. Darmstadt<\/i><\/span><\/p>\n

                  \n

                  <\/a>[8] Ludwig IX von Hessen-Darmstadt an Amtmann Kekule (23.03.1770)<\/b><\/span><\/p>\n

                  Ludwig p<\/i><\/span><\/p>\n

                  Lieber Getreuer!<\/i><\/span><\/p>\n

                  Nachdeme Wir zu verordnen gn\u00e4digst gut befunden haben, da\u00df die Int[er]e[ss]e von denen bey Unserer General Cass nunmehro stehenden dreyen zur Armen Baad Cass geh\u00f6rigen Capitalien ad re[spectiv]e 333 fl. 10 alb., 600 fl. und 609 fl. 12 alb. anstatt 3 \u00bd p[ro]c[en]to fernerhin zu 4 proc[en]to ausbezahlet werden sollen, als la\u00dfen Wir Euch solches nachricht[lich] mit dem gn\u00e4digsten Befehl hierdurch ohnverhalten, da\u00df Ihr die von obigen Capitalien fallende Int[er]e[ss]e zu 4 p[ro]c[ent]to gegen Quittung an die Beh\u00f6rde bezahlet und beh\u00f6rig verrechnet. Versehens Uns. <\/i><\/span><\/p>\n

                  Darmstadt, den 23ten Martii 1770
                  \n<\/i><\/span>Ex commissione<\/i><\/span><\/p>\n

                  An den f[\u00fcrstlichen] Amtmann Keckule zu Braubach<\/i><\/span><\/p>\n

                  N[o]ta. Post expeditionem \u2026 Acta an das f[\u00fcrstliche] Consistorium allhier ad notitiam, jedoch p[ro] \u2026 com[m]unicat[ione]<\/i><\/span><\/p>\n

                  \n

                  <\/a>[9] Ex resolutione consistorii (08.03.1770)<\/b><\/span><\/p>\n

                  RC 1710<\/i><\/span><\/p>\n

                  Ex resol[utione] consistorii d[e] d[ato] Darmst[a]dt, den 8ten Mart[ii] 1770 ad n[umerum] C 292<\/i><\/span><\/p>\n

                  Communicetur <\/i>[Es m\u00f6ge mitgeteilt werden] in Freundschafft mit f\u00fcrstlicher RentCammer, da die Interessen zu 4 p[ro] Cent gesetzet worden, so m\u00f6chten Sie den de\u00dffals n\u00f6thigen Befehl an den Beamten ergehen la\u00dfen.<\/i><\/span><\/p>\n

                  p[rae]s[entatum] D[arm]bstadt, den 21ten Martii 1770<\/i><\/span><\/p>\n

                  \n

                  <\/a>[10] Friedgen an Konsistorium zu Darmstadt (17.02.1770)<\/b><\/span><\/p>\n

                  Unterth\u00e4nig gehormbster Bericht<\/i><\/span><\/p>\n

                  Es hat der hie\u00dfige f\u00fcrstliche Beambte Herr Keckule allemahl bey Antritt des Ne\u00fcen Jahres von folgenden herrschafftlichen Capitalien die Interesses zur Arme-Baadt Cassa richtig abgef\u00fchret, al\u00df:<\/i><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
                  <\/td>\n<\/td>\nfl.<\/em><\/span><\/td>\nalb.<\/em><\/span><\/td>\nd.<\/em><\/span><\/td>\n<\/tr>\n
                  von n[umer]o 4<\/em><\/span><\/td>\n\u2026 Obligation von den sogenannten 333 fl. 10 alb. Strobelische Caution a 6 p[ro] C[en]to<\/em><\/span><\/td>\n20<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
                  von n[umer]o 20<\/em><\/span><\/td>\nVon denen 600 fl. Capital a 5 p[ro] C[en]to<\/em><\/span><\/td>\n30<\/em><\/span><\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
                  von n[umer]o 33<\/em><\/span><\/td>\nVon denen 609 fl. 12 alb. Capit[al] a 5 p[ro] C[en]to<\/em><\/span><\/td>\n30<\/em><\/span><\/td>\n13<\/em><\/span><\/td>\n6<\/em><\/span><\/td>\n<\/tr>\n
                  <\/td>\nAl\u00dfo<\/em><\/span><\/td>\n80<\/em><\/span><\/td>\n13<\/em><\/span><\/td>\n6<\/em><\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

                  Dahe nun die\u00dfe Interesses dermahlen wieder f\u00e4llig, so will er von die\u00dfen dreyen Capitalien verm\u00f6g von Ser[enissi]mo an ihn ergangen sein sollender gn\u00e4digste Befehls nicht mehr al\u00df 3 \u00bd p[ro] C[en]to die Interessen mit 52 fl. 29 alb. entrichten und die Quittungen dar\u00fcber au\u00dfgestellet haben. Weyhlen mir aber nun dar\u00fcber der gn[\u00e4]d[i]gste Befehl abegehet, so habe zu vor solches unterth\u00e4nigst anzeigen und mir die gn[\u00e4]digste Verhaltungs Befehlige unterth\u00e4nig gehorsambst au\u00dfbitten wollen.<\/i><\/span><\/p>\n

                  Braubach, den 17ten Febr[uarii] 1770
                  \n<\/i><\/span>Friedtgen<\/i><\/span><\/p>\n

                  p[rae]s[entatum] D[arm]st[a]dt, den 22 Febr[uarii] 1770<\/i><\/span><\/p>\n

                  [Adressat] Dem hochf\u00fcrst[lichen] he\u00dfischen hochverordtneten Consistorio werdte die\u00dfes also verwahrlich geliefert \u00e2 Darmstadt<\/i><\/span><\/p>\n

                  \n

                  <\/a>[11] Konsistorium zu Darmstadt an Kriegskassierer Engelhard zu Braubach (20.08.1755)<\/b><\/span><\/p>\n

                  Guter Freund!<\/i><\/span><\/p>\n

                  Wir haben empfangen und verlesen, was Ihr wegen r\u00fcckst\u00e4ndigen Interessen von 28 fl. 4 d., welche der Jud S\u00fc\u00dfmann von einigen der Embser Baad Armenstiftung schuldigen Capitalien an Euch zu zahlen hat unt[erm] 4ten h[uius] m[ensis] berichtet habt. In des D[urc]hl[auch]t p begehren wir p, da\u00df Ihr bemelten R<…> a 28 fl. 4 d. als inexigibel <\/i>[uneintreiblich] denen von Euch berichteten Umst\u00e4nden in Rechnungs-Ausgabe verschreibt. Vers[ehens Uns]. <\/i><\/span><\/p>\n

                  D[arm]st[a]dt, den 20ten Aug[usti] 1755 <\/i>[pr\u00e4s. 29.08.1755]
                  \n<\/span>F[\u00fcrstliche] H[essische] P[raesident] C[antzlar] D[irectores] C[onsistorii] \u2026<\/i><\/span><\/p>\n

                  An Kriegs Cassier den Rentmeister Engelhard zu Braubach<\/i><\/span><\/p>\n

                  \n

                  <\/a>[12] Kriegskassierer Engelhard an Konsistorium zu Darmstadt (04.08.1755)<\/b><\/span><\/p>\n

                  p[rae]s[entatum] D[arm]stadt, den 11ten Aug[usti] 1755<\/i><\/span><\/p>\n

                  Ad Consistorium<\/i><\/span><\/p>\n

                  C 1070<\/i><\/span><\/p>\n

                  Unterth\u00e4nig-gehorsambster Bericht<\/i><\/span><\/p>\n

                  Wie die durch mich gef\u00fchrte Embser Armen-Baads-Rechnungen anzeigen, habe ich die Interessen von denen vom Juden S\u00fc\u00dfmann schuldigen 3 Capitalien nur von a[nn]o 1740 an bi\u00df hierher liquidiret, da ich doch solche auch von dem Jahr 1739 hette liquidiren sollen, indeme mir solche von dem Juden eben so wenig bezahlt worden, als in denen nachgefolgten Jahren. Da\u00df ich aber solches unterla\u00dfen, ist daher gekommen, weilen besag des copey[lichen] Anschlu\u00dfes der Jud vor dem gegen ihn instituirten Concurs-Process mir verschiedenes Leinen Ze\u00fcg und Zinnwerck zur Versicherung seines Pension-R\u00fcckstands de a[nn]o 1739 in Verwahrung gegeben und ich geglaubt gehabt, da\u00df diese St\u00fccke eben so viel als dieser einjahrige Pension-R\u00fcckstand von 51 fl. werth seyen. Nachdeme aber der Jud solche nicht wieder eingel\u00f6set und ich gen\u00f6thiget worden, solche verschiedene Jahre hernach versteigern zu la\u00dfen, bey der Versteigerung aber daraus mehr nicht als 22 fl. 29 alb. 4 d., mithin 28 fl. 4 d. weniger al\u00df vorwerwehnter Betrag des quaestionirten R\u00fcckstands erl\u00f6set worden, so hette ich auch billig damahls in dem Jahr, da die Versteigerung geschehen, mit diesen 28 fl. 4 d. liquidiren sollen. Es ist mir aber solches aus dem Sinn gekommen und die Beylage, welche mich daran hette erinnern k\u00f6nne, habe ich verlegt gehabt und solche eher nicht wieder gefunden, als da ich meine 1752te Rechnung gemacht, in welcher ich dann mit diesen 28 fl. 4 d. weiters liquidirt gehabt, welche mir aber von denen hochgeehrtisten Herrn Commissariis, so meine von denen 3 leztern Jahren abgeh\u00f6ret, bi\u00df zur h\u00f6herer Verordnung gestrichen worden. Da ich nun aber diese 28 fl. 4 d. niemahlen bekommen, auch solche nicht mehr zu erhalten wei\u00df, indeme mann sich mit des Juden Kindern nur \u00fcber den bi\u00dfhero in meinen Rechnungen nachgef\u00fchrten Pensions-R\u00fcckstand vom Jahr 1740 an verglichen, so habe solches unterth\u00e4nig berichten und gehorsambst bitten wollen, gn\u00e4dig und hochgeneigt zu verordnen, da\u00df mir diese 28 fl. 4 d. in meiner di\u00dfj\u00e4hrigen Rechnung in Ausgab passiret werden m\u00f6gen.<\/i><\/span><\/p>\n

                  Braubach, den 4ten Aug[usti] 1755
                  \n<\/i><\/span>J[ohann] L[udwig] Engelhardt<\/i><\/span><\/p>\n

                  \n

                  <\/a>[12a] Anlage: Versteigerungsliste (12.03.1743)<\/b><\/span><\/p>\n

                  Copia<\/i><\/span><\/p>\n

                  Specification desjenigen Wei\u00dfze\u00fcg und Zinne\u00df, so der alhiesige Schutz Jud Su\u00dfmann vor Anfang seines Concurs-Processes zu Abtragung seiner r\u00fcckst\u00e4ndigen Armen Baads Pensionen in meine Verwahrung \u00fcberbracht. Als<\/i><\/span><\/p>\n